我剛看了經濟學人那篇「臺灣病」的文章，簡單來說就是一篇要求臺幣升值的文章，作為一個會做軟體開發的人，我看了臺幣升值論好幾年，因為這個理論早就流行於某些群體間。其中最性感的部份就是說臺幣升值能夠壓抑房價，所以很受工程師與公職人員這些領穩定薪水而想買房子的人歡迎，他們很容易理解自己就是臺幣升值的受益者。
而這篇文章的底下留言區，當然也有人批評臺幣升值會帶來甚麼問題，例如會影響傳統出口產業，工業等等。從事傳統生意的人多數都反對臺灣升值，這也可以理解，因為他們是直接的受害者。
大部份人如果反駁這文章，多是談論臺幣升值的壞處。然後也一定會有前面那一群體的人，引「經濟學人」的權威去助長臺幣升值論，畢竟連雜誌名稱都叫經濟學人，他講關於經濟的東西怎可能是錯的？經濟學人一定比你們這些鍵盤戰士厲害，就像蔣經國怎會不懂經營國家，蔡英文怎會不懂英文一樣。而在大家打算這樣做之前，不如看看英文原文。前面那些介紹臺灣經濟發展的東西可以略過，我們直接上正題，到底臺幣為何要升值？
「First, it is a tax on consumers. In an economy that depends on imports for food, fuel and goods, the cheap currency has shifted purchasing power from ordinary households to exporters.」
這一段講，臺幣的幣值低，導致購入燃料食物與輸入商品等於對消費者「打了稅」，語氣當然是這是一件壞事，但他實際上是一件中性的事情。
幣值低就會有利出口，幣值高就會有利進口，這屬於一種常識。他說幣值低是對消費者打了稅，而忽略了幣值高就是對生產者打了稅；他強調了臺灣是個進口型經濟，而忽略了臺灣也是個出口型的經濟。這很像是說，太陽的缺點就是太熱，太陽照射會抽乾我們體內的水份，會令我們晒傷，紫外線會導致皮膚癌，直視太陽更會令我們的眼睛盲掉，所以建議地球搬離太陽，他把一件有利益有代價的事情，只講了代價的部份。
雖然我有點疑惑，向消費者打稅這件事甚麼時候變成了一個問題？全世界大部份國家都有收消費稅或營業稅，臺灣就是 5%，日本是 10%，英國是 20%。這個消費稅是開宗明義向消費者收稅，而且影響遠大於幣值。我很有興趣知道這作者支持取消所有消費稅。
況且臺灣消費者用的能源都是靠政府補貼而控制了價格的，也就是至少「消費者用的燃料」上是不成立的，而且臺灣人不是香港，臺灣有自己的農業，也大量消費自己的農產品，不是每人都那麼堅持每天都要喝紐西蘭牛奶的。作者是否搞錯了香港與臺灣了？
然而，這些都不重要。重要的是這是一種推銷技巧，這裡說的是部份的常識，技術上沒有說謊，但比起說謊更能引導人。如果經濟學人想要推銷臺幣幣值跌的話，他應該就會說，「幣值高是對生產者的剝削，導致了出口型企業的利潤變低，也使相關業者的收入下降」。他把一個特徵說成是一個缺點，就像說男人的缺點就是無法懷孕一樣。
第三個缺點就是臺幣低導致臺灣房價高，這聽起來很有說服力。
但是 2020-2025 年之間，全球房價是怎樣呢？我們看看數據，美國的房價漲了 45% 左右，土耳其的房價漲了 70% 以上，加拿大是 40% 左右，臺灣大概跟加拿大相約，跟全球平均 40% 左右並沒有很大的分別。這裡反映一件事，這五年來房價漲是全球的現象，原因應該是美國的量化寬鬆，臺灣沒有特別嚴重。
如果我們要主張臺灣因為壓低貨幣而導致臺灣房價高，那臺灣應該要有高於平均的漲幅。但臺灣的漲幅只是全球平均。
而且說幣值低估，怎可能不提人民幣？用相同的標準去量度的話，人民幣的幣值低估程度是遠超臺幣的，用這文章的說法，這應該會導致中國房市大漲。但實際上，中國這幾年的房市是在崩的，他的漲幅遠低於世界平均，只有平均 15% 以下。把房價歸究於幣值問題，那就要跟其他經濟體比較，但一比較起來，好像就不是這回事。
然而，只要我們忘掉或不知道上述的東西，那這聽起來還是很有說服力的。所以我決定忘了我上面寫的三段，請大家都當沒看過。
雖然我從不想買臺灣的房地產，也覺得物無所值，只是我認為這是源自臺灣主流文化上對於買土地的執著，根本臺幣高低臺灣只要有閒錢都用力在買，買完給自己就買給兒子，買完給兒子就買完孫子，買完給孫子就買給曾孫，連臺北市長買的理由都是因為媽媽就要買給兒子，跟臺幣幣值有甚麼關係嗎？
「existing policy has propped up a cohort of manufacturers that subsist on thin margins and would be severely hurt by an appreciation. Such firms make up perhaps 70% of manufacturing employment. 」
這一段講的是，臺灣之所以幣值低，是因為政府要保護一群利潤微薄，只要幣值變高就會倒閉，佔了製造業就業 70％ 的製造商。這意味著，作者是知道臺灣的貨幣政策的基礎，就是保護傳統的製造業，如果升值，就是放棄傳產。這點應該是所有人的共識，包括作者在內。
因此，大家都意識到，臺幣不升值的主要原因，在於臺灣政府目前不打算拋棄這群傳產以及他們的就業者。所以對於那些一邊抱怨「只有科技賺大錢，傳產慘兮兮」，一邊又支持「臺幣升值，打壓房價」的人，我認為他們是自相矛盾的，因為連世界其他國家看，他們沒有「低估的臺幣」還是高通漲高物價高房價，他們所追求的臺幣升值未必能做到打壓房價或物價的效果。但肯定是直接將傳產打死，如果覺得臺灣只有晶片賺錢是罪惡，那麼為何又要支持惡化這情況？事實上最不怕臺幣升值的反而是出口晶片的科技業。這篇文章也說了。
「Taiwan’s chipmakers could withstand a stronger currency」
或者有人覺得，這些傳產技術落後，守舊不創新，成本效益低，因為幣值動一動就掛掉是死好，如果真的這樣想反而是好事，因為這是沒有矛盾的。知道代價與犧牲甚麼，人類是可以甚至應該冒險進步的，我是尊重的，但抱怨傳產利潤微薄的人，跑去支持幣值升就莫名其妙了。
「One risk is that further depreciation in the American dollar destabilises Taiwan’s life insurers, which have become too big to fail. A second danger is that American trade-surplus hawks take flight again, using tariffs and their security leverage to force Taiwan to revalue.」
然後後面支持臺幣升值的原因是... 臺幣再不升值，就會威脅到臺灣的保險公司的穩定性；第二個危險是，臺幣不升值，川普就會用關稅懲罰臺灣。
我對這兩個理由的意見就是沒意見，我看完這篇文章，再看看文章是誰寫的，找了很久都沒找到作者名字，如果你們找到可以告訴我？因為我想知道這篇文章是不是川普本人寫的？還是保險公司哪個員工寫的？然後我重看了那一頁幾次都沒找到作者名字，可能網上版沒有，也可能我太疏忽了，有人有實體書上面有寫作者名字嗎？那不會是一篇匿名文章吧？那到底是「經濟學人」還是「爆料社團」或者「靠北臺幣」？
「That is why Taiwan must unpick its outdated economic model—and build a better one. The CBC should gradually loosen its grip on the currency. Inevitably, the transition will be fraught with political and financial risks. Manufacturers kept on life-support by Taiwan’s export subsidy will have to scale back or shut down. Too rapid an appreciation could blow up the life-insurance industry. But these risks can be managed.」
基於以上的原因，所以臺灣「一定」要放棄他「過時的經濟模型」，選擇一個更好的經濟模型。然後那個更好的模型是甚麼？他沒說。
至於這樣做的結果一定會帶來政治與財政風險，而且會導致臺灣的傳產崩潰，一堆人失業，導致大量的風險。這個問題應該怎解決？他說，這問題是「可管控」的，完。是的，這問題能解決，不過我也不知道怎解決，不過他一定能「管控」，出了代誌你臺灣人一定能解決，愛拼才會贏不是嗎？
我又跑出去看看，確定我看的是經濟學人，不是心靈雞湯或者幣圈的文。他好像對一個公務員說，你的謀生方式是過時又保守的，人生只有一次，被政府養算甚麼英雄好漢，你應該踏出你的舒適區，立即辭職，找一份更好的工作，或者創業，至於更好的工作是甚麼？或者做甚麼生意能賺錢？我也不知道。而你辭職當然有風險，你可能會失業，家裡斷糧而妻離子散，甚至家破人亡，但只要你好好管控自己的人生，這些都是可以避免的問題。
不然你這個沒種的傢伙就是有病，那個病叫臺灣病。雖然是這樣的文章，作者是誰我又不清楚，但只要雜誌名稱叫經濟學人，他一定是對的。
