影片版請點此：https://youtu.be/W8XEASEdoFw
電影《青春並不溫柔》在2023年10月27日上映，導演蘇奕瑄表示，2014年，她關注318學運很長一段時間，隔年又為中研院策劃的臺灣戰後學運特展剪輯影片，在爬梳台灣學運史料時，她讀到了文化美術系事件的相關資料，於是產生了這部電影的靈感。
電影劇情敘述就讀文化大學美術系的季微，享受藝術創作帶給她的快樂，她的畫作反映出她奔放的靈魂，但這樣的靈魂卻被保守的校園體制禁錮，系主任批評她的畫作跟她的人一樣亂七八糟，季微拒絕被系主任馴服，於是和其他同學一起參與罷課抗爭，在抗爭中結識了系上學長阿光，也就是這場抗爭的領袖，以及阿光的女友魏青，他們為季微打開了一個革命的世界，但這段啟蒙旅程，卻在魏青給了季微的一個吻之後發生變化，季微發現自己對魏青的情感不止於同性友情，於是，對她而言，這場罷課行動已經不只是一場體制與創作自由的抗爭，還是一場關於自我認同覺醒的革命。未來，季微要怎麼繼續走下去呢？
這部電影的原型是發生在1994年4月的文化美術系事件，我們就先來科普一下什麼是文化美術系事件吧！
1994年4月，文化美術系學生發動了長達34天的罷課行動，罷課的導火線，是同一年2月，文化美術系大四學生秦政德和同學發起成立『藝術法西斯』畫會，提倡自由獨立的創作精神，卻成了系主任許坤成整肅的對象。系主任許坤成聯合其他老師二一了秦政德。經過美術系學生多次抗議未果後，美術系學生們在4月28日發動罷課；5月4日，學生到教育部陳情，希望教育部介入，但教育部卻大門深鎖，讓學生們在淒風苦雨中靜坐了6個小時，有人不知不覺地唱起民歌<小草>，最後教育部只派了高教司副司長楊椿榮隔著鐵門來與學生溝通。隔天5月5日，學生宣布成立「小草藝術學院」，自主安排藝術學習課程，以此突顯美術系系方壟斷課程設計的荒謬，並於5月25日宣布接管美術系系辦公室。在學生長期罷課的壓力下，教育部開始介入調查，學業成績頗佳的秦政德才終於獲得平反，破例復學，文大美術系系主任許坤成也因為這個事件而下台。
文化美術系事件震撼了當時的教育界和文化界，《新新聞》評論這場運動是一場創紀錄的學生運動：包括罷課長達34天、高度的動員率、展現出以「系」為單位的大學社區運動的可能性等等。許多學運研究者認為，「文化美術系事件」的意義，在於創造出野百合學運的政治動員模式以外，另一種「大學社區運動」的行動想像，具有開創性的意義。
從文化美術系事件，我們可以看到，80年代的台灣學運實踐，並不是只有在野百合學運的政治成果上，那個年代的學運是相當多元的，從政治改革、學生自治到各種學生切身相關議題都有，文化美術系事件的主要訴求是「創作自由」，這更是大部分美術系學生都有共感的訴求，因為當時的文化美術系學生長期忍受高壓的學習環境，秦政德被退學事件則成了學生爆發不滿情緒的導火線，加上已畢業的學長姐支持，讓抗議行動得以持續。所以這場運動才能有極高的動員率：全系四個年級共二百六十人左右，就有兩百多人加入抗爭。這也反映在導演蘇奕瑄對故事原型的選擇上。蘇奕瑄說，當她在爬梳台灣學運資料時，發現當時很多學運抗爭是主打政治訴求，但文化美術系事件爭取的卻是創作自由，對一個創作者來說，這是很打動她的。
其實，當我知道這部電影跟文化美術系事件有關，還有同志情節時，我一開始是很抗拒的，擔心這部電影會不會又是另一部《女朋友男朋友》。不過我看了以後，很意外的，我覺得導演有認真對待學運，更難得的是，沒有幼體化學運，巧妙地把時代氛圍、學運內部的路線鬥爭都表現出來，是一部有企圖心的作品。資深工運者吳永毅在他的《左工二流誌》中提過，野百合學運發生時，他的朋友陳光興就曾驚異於「那些過著組織生活的學運精英被歷練成老謀深算的境界，根本不是媒體報導想要塑造和窄化的純真、熱情、理想的學生」或許這也是導演參與過318學運後的經驗反映吧！
在台灣的主流學運論述中，很喜歡強調「野百合學運世代」，彷彿在野百合學運之後，台灣學運就一片空白，然後就直接跳到了2007年的野草莓學運，但在那個台灣社會整體狂飆的年代，這怎麼可能呢？這部電影或許可以用好入口的方式，為這段空白補上一頁吧！在此推薦給大家。
