摘要
這是一篇為所有在 ChatGPT 與 Gemini 之間猶豫不決的「工具控」所寫的實戰紀實。
作者身為 ChatGPT 的資深用戶，在 Google 祭出強大價格戰與繪圖模型後，分享了為何選擇「雙棲」的心路歷程，以及在深度協作系統中，兩者能力的真實落差。
📝 內容亮點摘要
- 超值家庭方案與避坑指南：解析 Google One 家庭方案的訂閱決策，並提醒「12 個月變動限制」與「地區限制」等加入群組的實務細節。
- 資深用戶的協作基準：公開如何將 ChatGPT 嵌入「飲食管理」、「自我探索」與「深度寫作」三大系統，揭示為何對 AI 的「邏輯穩定度」與「意圖對齊」有極高要求。
- 直球對決的優缺點實測：肯定 Gemini 在繁體中文繪圖、長文本處理與價格上的優勢，同時也痛批其在「畫布（Canvas）」功能上的穩定性災難與意圖領會的笨拙。
- 跳槽臨界點的深度討論：從隱私權議題、個人化記憶功能，到「專案（Projects）」的環境隔離邏輯，分析 Gemini 目前為何還無法完全接 ChatGPT 的棒。
- 雙棲的分工策略：結論定調「ChatGPT 負責深思熟慮，Gemini 負責多媒體執行」，利用各自長處打造最強大的數位工具組。
前言
你也是 ChatGPT 的資深用戶嗎？
自從 Google 的 Imagen 3 繪圖模型發布後，社群上掀起了一場龍捲風式的討論。我觀望了許久，心裡始終決定守在 ChatGPT 陣營。
雖然 Gemini 處理繪圖的功力讓我印象極深，但它在處理文字的細膩與深度時，那種略顯笨拙的表現，實在令我滿擔心的。
身為一個擅長文字卻是「多媒體手殘黨」的人，我一向對影音創作領域避而遠之，從沒想過有一天會同時成為 OpenAI 與 Google 兩方的付費訂閱者。
正在閱讀這篇文章的你，是像我一樣正在猶豫該把預算花在哪一邊？
還是像我某些早已在 Google 陣營站穩腳步，成為鐵桿粉絲的朋友呢？
在這篇文章中，我除了會分享「建立 Google 家庭群組共享 AI 方案」的過程，也會深入聊聊我對這兩款 AI 的看法。
希望其中的資訊，哪怕只有少許，也能夠為你帶來一些參考的價值。
第一段：決策考量 —— 當「工具控」遇上超值大殺器
以前在社群媒體上看到大家發布的模型照片或生成影片，雖然覺得神奇，但我並不太會心動。因為我認為一個成熟的工具，最重要的價值在於穩定性、可控性與可預期性。
如果生成的結果無法讓我進行細部調整與打磨，那麼這樣的 AI 對我來說只是「玩具」而非「工具」。
雖然 Gemini 現在很方便，例如在 NotebookLM 裡可以直接將文件轉成簡報，但那份簡報與其說是可編輯的檔案，不如說是圖片組合而成的展示。
對於這種不可控的大型玩具，我通常不會想支付高昂的費用。
不過，前幾天看到一些關於 Google 開放 AI 訂閱方案給家庭共享的消息，讓我開始考慮是否該訂購來體驗看看。
結果今天一覺醒來，看到 Google 針對新用戶推出的優惠方案：「一年費用僅需 3,250 元」，且支持家族成員共享。
哇！這個價格分攤下來真的非常划算。
就算把它當作買個玩具玩一年，CP 值也太高了！
所以我當下立刻創立了家庭群組，訂閱後才開始詢問家人加入的意願。
第二段：實戰導航 —— 建立家庭群組共享方案的避坑指南
共同訂閱的注意事項
創立 Google 家庭群組的方法其實很簡單。
我是直接搜尋「Google 家庭群組」，如果已經有家庭群組就直接按開始使用；如果沒有就按右上角的「建立家庭群組」。
不過，Google 對加入家庭群組有兩個非常堅定的限制，這也是我在這裡想特別提醒大家的：
- 12 個月的變動限制：每隔 12 個月才可以變動一次家庭群組。
這意謂著如果你前幾個月已經加入過其他的家庭群組，現在要退出再加入一個，就會出現無法加入的問題。 - 地區必須相同：所有成員必須在同一個地區（例如都在臺灣）。
像我就遇到一個狀況：成員 A 已經有加入其他的家庭群組了。
當下我先請 A 不要按退出，我問他：「你是有跟別人共享什麼服務或共同購買什麼東西嗎？」
幸好我有問，因為 A 有跟別人共享其它的服務，所以他提供了另外一個帳號給我。
我那時候會先問他，是因為一方面我擔心他退出了家庭群組會無法使用共同購買的 APP 或者是服務；另一方面，則是也必須要確認他上次加入原家庭群組的時候是多久以前，免得出現難以收拾的狀況。
關於共享，那些最常被問到的三大疑慮
通常我們要跟家人共享，而且又是共享一個 AI 服務還附帶雲端空間，通常我們都會冒出非常多的疑惑，我在這邊想跟你分享搜集的一些資訊：
1. 彼此之間的資料會不會被看到？
2. 訂閱後的 AI 服務跟免費版的差別是什麼？
3. 訂閱之後在使用上有沒有需要特別注意的地方？
每個帳號本身就具備15GB的免費空間，只有這15GB的免費空間使用完畢之後，才會開始使用到2TB的共享空間。不過這也是只有容量總計算共享，但是每個人的雲端硬碟還是各自獨立分開，並不共享。
另外就是每月AI點數生成是1000點(目前)，主要是用在Flow和Whisk的影片生成創作。
因為有這兩種共用的福利，所以我還是建議大家不要在網路上，隨便找陌生人共用家庭群組。
不然，如果遇到某個成員塞了一大堆東西，然後把2TB的空間都用完，其他成員沒有空間可以使用，或是有人瘋狂的生成影片，然後自己一個人就把1000點全部都用光了，遇到這兩種情況都會非常的頭痛。
另外想提醒的是：訂閱AI方案後，家庭群組的管理員記得要到Google One裡面去打開「與家庭成員共用Google One」的分享設定
第三段：我在 ChatGPT 的使用程度
其實最近才意識到：我現在使用 ChatGPT 的方式，重心已經從聚焦在「怎麼寫 prompt」轉移到使用的過程，因為我關注的重點早就不只是一句話指令要怎麼說或要怎麼設定AI去模擬角色——更多時候，我是在思考：任務怎麼拆解、資料怎麼給予 AI、哪些資訊會干擾任務的執行，以及 AI 在每個階段要扮演什麼角色。
這個段落我想整理三件事：
- 我到底怎麼在生活裡使用 ChatGPT
- 我跟一般 AI 使用者的差別是什麼
- 為什麼我會對 AI 的能力要求得這麼高
我怎麼把一個任務交給 ChatGPT：先校準，再產出
我很少一開始就要 ChatGPT「直接生成」，我通常先處理三件事：任務是什麼、我已經有哪些資料、這個任務能不能或需不需要拆成更多的步驟。
在專案型任務裡，我會先寫「專案指令」（範圍、目標、限制），再放「專案參考資料」（定義、背景、能夠反復引用的內容、執行特定任務的指令），最後才要求它照專案指令和我的指示處理任務，而不是一次給我完整結果。
三個我用 ChatGPT 做的「複雜任務」
ChatGPT 參與我很多生活面向，但我交給它的通常不是「問答型」任務，以這三個我常用的專案來舉例：飲食追蹤、自我探索、寫作。
第一個是飲食追蹤與管理。
對一般人來說，AI 可能只是回答「這餐熱量多少」。
但我是在設計一套「飲食數據分析追蹤」流程：
我要它能調用相關背景知識，知道哪些指標要追蹤、哪些數據要計算、哪些結果要供我保存成長期資料。
更重要的是，我必須確保它能穩定執行——
指令太模糊執行結果落差太大、太複雜的指令又會因負擔太重導致不穩定；
資料給太多會打亂處理資訊的權重，給太少資訊又不足以讓AI理解這個任務的目的與規則。
第二個是自我探索。
這是一個以我為主體的探索過程，所以我不可能一直扮演預控者。
我花很多功夫和它討論：在不同時刻，它要扮演哪一種角色——陪伴者、提問者、資訊提供者、整理者。
我的難題在於：我需要它能偵測線索，從我的語氣與內容判斷我此刻需要什麼樣的協助，從而自動切換扮演的角色，而不是固定輸出安慰的話語。
探索告一段落時，我也需要它把對話的脈絡整理成可存放的筆記，並讓我藉此看見自己的盲點。
第三個是寫作。
對我而言，寫作是把內在世界轉成文字，讓文字進到另一個人的心裡，所以我在意的不只是「寫得順不順暢」，而是意圖、脈絡與視角是否能夠對齊：我要傳達什麼觀點、站在哪個位置說話、要引起讀者共鳴還是要挑戰讀者觀點、準備要帶給讀者什麼東西。
我總是會在寫之前跟 AI 反覆討論、核對邏輯鏈、推演讀者可能反應，才進到撰寫的過程。
也因為我把 AI 放進的是「協作流程」而不是「一次問答」的任務，我對它的能力要求才會很高。
當一個工具被嵌入系統裡，只要它的理解稍微偏掉、計算稍微漂移、角色判斷稍微失去準確性，後面整套處理的流程就會陸續出錯。
所以我才很在意 AI 在執行任務時，它的能力所能達到的極限，是否能滿足我的需求。
第四段：直球對決 —— 目前我看到的 Gemini vs. ChatGPT 優缺點
直球對決，我們先來聊聊優點。
Gemini 目前最感人的優點就是兩個字：「便宜」。
對，這非常重要，對於還在觀望的人──比如我，這就是最強大的動力。
其次是一些細節上的驚喜，例如它生成的圖片可以加上精準的繁體中文資訊，這點非常棒。
再加上它驚人的脈絡長度，我可以把幾十萬字的文章塞給它，要它整理其中的關聯與脈絡，處理大量資料時極其方便。
而且在執行「明確指令」的穩定性上，Gemini 表現得比 ChatGPT 好一些——ChatGPT 的模型每次更新版本，執行指令的表現就會開始飄移，這讓我很頭痛。
但只要一進入到「畫布（Canvas）」的實戰，Gemini 簡直就是一場災難。
就在昨天，我用它寫文章，寫完第二段正要寫第三段時，順口問了它方格子（vocus）不支援 Markdown 表格，該用條列式處理還是轉成文字敘述比較好。
結果 Gemini 不是跟我討論，而是直接開了一個新畫布，標題叫「討論方格子表格」。
這種領會意圖能力的偏差，讓我非常傻眼。
更可怕的是穩定性。
當我試圖關掉新畫布去尋找原本的畫布時，它竟然當掉了。
重新整理後，對話窗的紀錄還在，但是剛才討論的內容和記載文章的畫布全部消失。
幸好之前有備份，但這仍讓我餘悸猶存。
相比之下，ChatGPT 的畫布雖然偶爾也會不穩，但 UI 設計顯然更成熟。
右上角就有按鈕可以直接進入，不同畫布間切換自如。
格式編輯（Markdown語法、反白點選修改）與定位精準度都比 Gemini 好太多——Gemini 有時候會莫名其妙去改動我根本沒選取的段落。
最後是執行力。
昨天寫作的過程讓我感受到，Gemini 雖然能處理長文本，但在執行「多重複雜任務」時表現不佳。
同樣一個複雜任務，在 ChatGPT 我拆成 3 個小任務就能完成，但在 Gemini 身上，我可能得拆成兩、三倍的量才能達到同樣的效果。
可能是我跟Gemini還不夠熟悉，但是昨天寫作下來，我感受到的是：
Gemini是個非常優秀，能力很強的工讀生，進行工作的時候，我得思考怎麼配合它，怎麼使用它；
ChatGPT是我的個人特別助理，擅長理解我的偏好和意圖，非常地貼心，
也很知道我現在正要做什麼，所以我不用鉅細靡遺的向它指示這個任務要怎麼處理和思考，它能夠從我一大堆零碎話語的描述中，捕捉到我的意圖。
第五段：深度討論 —— Gemini 究竟能否接住 ChatGPT 的棒子？
如果 Gemini 真的能完全替代 ChatGPT，我每年就能省下不少訂閱費，何樂不為？
但經過這陣子的測試，我發現 Gemini 想要接過這根「棒子」，中間還隔著幾個實質性的障礙。
首先是隱私權的議題。
在 ChatGPT 的 Plus 付費方案中，我可以明確拒絕將我的資料用於模型訓練。
但在 Gemini 個人付費版中，目前這是一個「被迫接受」的狀態。
對於我這種會將飲食數據、自我探索甚至未發表文章交給 AI 的使用者來說，這是個不得不考慮的議題。
其次是個人化的精細程度。
ChatGPT 的個人化是多維度的：它能透過設定決定 AI 性格，透過我的自我介紹了解使用者背景，更重要的是「記憶」功能——它能自動或經由指令記住我的偏好與觀點。
相較之下，Gemini 的個人化目前只有一種形式，也就是在設定中的「給 Gemini 的指令」。
這決定了 AI 到底是一個「每次見面都要重新磨合的實習生」，還是一個「對我的語境心領神會的數位大腦」。
第三個考量，也是最核心的差異，在於資訊與任務的分類邏輯。
ChatGPT 的「專案（Projects）」功能對我而言是不可或缺的。
因為AI 在處理資訊時會給予不同的權重，如果所有的對話都混在同一個大池子裡，資訊的干擾往往會造成 AI 判斷上的困擾。
透過「專案」，我能將特定任務的對話與資料鎖定在一個獨立空間，並與外部資訊分隔。當我在處理專案任務時，AI 只會專注取用該空間內的脈絡。
對追求「穩定」的我來說，這種對相關資訊的分類掌控很重要，目前 Gemini 還沒有同樣的功能。
最後，歸結到一個最現實的問題：這份協作是提升效率，還是增加負擔？ 這取決於模型處理能力的上限。
如果 Gemini 處理多重複雜任務時，需要我多拆成兩三倍的小步驟才能完成，那它節省下來的訂閱費，其實都賠在我的時間成本上了。
目前來看，Gemini 雖然划算且繪圖強大，但在承載我那套「複雜系統」的重量上，目前顯然還欠缺了一點支撐力。
結語
總結來說，這並不是一場「誰取代誰」的零和遊戲，而是一次關於強強聯手的資源配置。
在我的生活系統裡，ChatGPT 依然是那個負責深思熟慮、對齊靈魂的「數位大腦」；而 Gemini 則憑藉著強大的多媒體執行力，成了我最稱職的「多媒體助手」。
拿這份簡報來說，這是我用 Gemini 將「合作能力 EP06｜陪孩子走過低潮」這篇文章透過畫布功能轉成簡報的成果。
不同於 NotebookLM 生成那種「只能看、不能動」的簡報，Gemini 的產出是可以直接在 Google Slides 裡編輯圖片與文字，甚至能下載成 .pptx 格式在PowerPoint裡面進行後續的調整。
對於需要撰寫公文、建立簡報和圖檔、編寫程式碼或撰寫研究報告的使用者來說，Gemini是非常具備實用價值的。
Google 這次的優惠折扣力度實在很大，一年 3,250 元的方案，如果找 5 位在台灣的家人組個群組，分攤下來負擔極輕，還能額外享有 2TB 的雲端空間（平均每人可分到 300GB 以上）。
這種價格實在太香，所以它變成了一個非常值得入坑的「多功能助手」。
目前，我會維持一段時間的「雙訂閱」狀態，讓兩款 AI 各司其職，發揮各自的長處。
畢竟在數位游牧的時代，擁有最適合的工具組，遠比執著於單一品牌來得重要。
這場 AI 雙棲實驗還在進行中，故事的權利現在交給你們了。
你們會選擇站在哪一邊，還是像我一樣選擇「我全都要」？
🪶 作者的碎碎念
我沒想到寫個工具文 ，Gemini 也能夠翻車翻成這樣。
看在它的價格份上，我對它的包容度非常寬廣，如果是 ChatGPT 我早就罵翻了。
Gemini 的模型底層是比較理性的基底。
在 OpenAI 的 GPT-5 之亂後，OpenAI 受到了教訓，Google 則很雞賊地馬上做出了調整，讓模型從原本的「理工直男」變成能對話且帶有一絲溫柔氣息的傢伙。
但在意圖分析、隱而未顯的語意判讀，甚至是對情境的營造和情緒的揣摩上，還是 ChatGPT 的模型比較精通。
這次 Google 的價格戰來勢洶洶，而 OpenAI 的財務狀況目前似乎有些吃緊，真心希望它不會被幹掉。
畢竟保有競爭對手，一方面有技術進步的壓力，一方面對使用者來說也比較友善。
最後，我想好奇的問問：超實惠的Gemini，你訂了嗎?
五大系列的每篇文章都有製作語音摘要，
🎧 若想收聽 Podcast，請點擊 圓圓小教室。
也可於 Spotify、KKBOX、Apple Podcast、YouTube 搜尋「圓圓小教室」收聽。
