乾旱的印度，GPT讀後感
不爽買保險乃常態
哈佛商學院的Shawn Cole跟麻省理工學院的Robert Townsend等人的團隊研究，便發現在印度，就算是提供廉價的保險，多數農民還是興致缺缺，這原因可能是對保險公司缺乏信任，或是缺乏流動性等因素。
後續的研究認為，一般市場上販售的保險，有一特徵其實農民相當要命，因為保險公司會求人們在「現在」支付保費，以換取「未來」可能的理賠。對於口袋度有限，又受當下偏誤影響的農民來說，這種要你馬上減少當期消費的要求，會變成一種巨大的心理障礙，在許多國家的推廣，接受率常常不到10%。
Casaburi 和 Willis (2018) 在肯亞的一項實驗研究，則對於這種「不爽買保險」的情況，有了較深入的研究。他們發現，當保險公司允許農民在收成時才支付保費（從未來收入中扣除），而不是在種植季節預付時，投保率驚人地從 5% 飆升至 72%。這說明了農民的流動性限制（不想在收成前口袋沒有錢）和時間偏好（不爽事前付錢）是主要障礙。
非正式社會網絡的替代作用
此外，窮人並非完全暴露在風險中。在Townsend (1994)跟Ethan Ligon, Jonathan P. Thomas and Tim Worrall (2002)的研究，便發現「農村」本身就有著一套基於血緣與地緣的「非正式保險」。
在農村，當一戶家庭遭遇天災或疾病時，親友鄰里間的借貸與互助可以用來分散單一村民遇到的風險。這種社會資本雖然在面對大規模天災（如集體旱災）時顯得脆弱，但在日常的小額風險中，卻比商業保險更具彈性且無須預付保費。對農民來說，維持人際關係的「投資」往往比購買保險合約，更符合生存邏輯。
而筆者在哈佛的一位指導教授Emily Breza現在的一個研究（ongoing)，便是發現在發展中國家農村如果推廣保險，會有減少村民社交互動的效果，這便是出於正式保險會替代了非正式保險。
複雜性障礙與心理帳戶的衝突
最後，許多時候，保險產品的設計往往過於複雜。這方面的研究比較少，但筆者認為，當賠付基準，涉及專業的氣象數據或複雜的免責條款時，受教育程度較低的受眾會將保費視為一種「損失」而非「投資」。
Richard Thaler是行為經濟學獲諾獎的經濟學者，他提出一個概念叫「心理帳戶」（Mental Acounting)，我們會在認知上建立一套會計體系，把不同的收入放在不同的撲滿裡頭。
而筆者認為，從目前田野資料來看，在許多發展中國家的的農民，其心理帳戶中，保費的支出是確定的損失，而理賠則是充滿不確定性的機率。若缺乏直觀的理賠觸發機制（例如自動感應降雨量並撥款的指數保險），農民很難在心理上將保險與風險保障掛鉤，進而導致需求持續低迷。
Shawn Cole等人當年在印度推廣的，已經是高度簡化、會自動觸發理賠的指數保險，其接受度都相當低了，更何況是日常生活中會接觸到的真正複雜的保險？而就算在美國等已開發國家，生活中要能夠達到最適保險配置，對於多數人仍相當困難，要求資源極為有限的農民能做得比已開發國家的大學畢業生更好，似乎是強人所難了。
政府在這種情況有什麼能做的呢？回到筆者的開頭：農民往往靠天吃飯，尤其在沒有灌溉的時候。而當發展中國家的政府有本事解決灌溉問題時，其實可以大幅度替代相當大部份農業保險商品的需求，這也是東亞國家以前發展時的經驗，或可為此一記。
-
