教育部中央教師申訴評議委員會申訴評議書(114年5月26日)

[思考] 要打4條2，要有客觀資料

一、事實經過

D師為班級導師。該校於依法召開考核會時，有三位教師針對D師的行為給予意見。

甲考核委員認為D師為該班級之導師，就該生之輔導管教行為應依學校輔導處之輔導方案進行，而非以家長要求或家長私下協議之方式，即要求任課教師配合對該生進行特定之輔導管教方式，而認申訴人有輔導管教不適宜行為。

最後決議D師該年之考核為第 4 條第 1 項第 2 款

二、申評會怎麼說？

這幾位委員提出的指控，在實務上存在嚴重的證據瑕疵。

首先，所謂的違失事證，僅是幾張私下的通訊截圖，內容多為委員個人的主觀疑慮與片面評價，缺乏具體的行為紀錄支持。校方既無法提供該學生的官方輔導方案作為比對基準，也提不出任何申訴人違規的正式公文。

再者，針對教學不力的批評，其來源多為學生間的傳聞、同僚的耳語或社群媒體上的言論，性質上皆屬缺乏查證的傳聞資訊。校方在答辯時亦坦承，並無相關的巡堂紀錄或行政監控資料可資佐證，且這些指控皆未經過校內正當的調查程序。

基於「無證據即無事實」的原則，在缺乏客觀紀錄與法定程序支撐的情況下，單憑聽聞而來的陳述，顯然不足以認定申訴人在教學或班級經營上有任何不當之處。

[教育真心話]

4條2，雖然還有半個月的獎金，但在教育界等於是否定努力，還是要有許多的客觀資料，才能做決定。