施洗或嫁接？基督教吸納文化器物的各種想像 (7)

上文提及，筆者「在嫁接形象中找尋養份，像橄欖枝分享橄欖樹肥美的樹根」，這個意象可以再補充一下。嫁接範式的 6 個階段/步驟/形態，不是嚴謹解經(羅馬書 11:16–18,23–24)的結論，經文只是為我提供靈感與切入點的「文本」。若果被上學術一點的外衣，或可借助Norman L. Geisler在《宗教哲學》(1)引述的觀點，套用林賽(Ian Ramsey)或費里(Frederich Ferrè)的模式宗教語言理論(347–371頁)處理。根據這個觀點，嫁接範式這類論述，是一種「模式宗教語言」，透過「揭示、喚起模式」，旨在「指向奧秘」。筆者遠眺奧秘，撰文抒發靈感之後，始終要以聖經研究與神學架構，來承載範式。

另一方面，現實中的園藝實務、技巧，也不會主導了嫁接範式的建構，否則，很容易把太多的「絃外之音」，讀入上述羅馬書或其他經文章節中，再強行「解出來」，犯下解經的大忌。園藝技巧，也只是引發靈感與切入點的「文本」。說一點題外話，在市面找到的羅馬書註釋(中文)，普遍都指出保羅「不懂園藝」。現實世界的接枝，不會是野橄欖枝接上好橄欖砧木，卻是反其道而行，把結好果子(橄欖)的優秀枝條，嫁接到能夠忍受惡劣環境(卻未必能結出優質橄欖)的野橄欖砧木，藉此増加果林面積及保持產品質素。保羅引用嫁接例子，為的是再次申述三一神與亞伯拉罕的聖約，進而述說天國奧秘，而非傳授園藝技巧。

補充完畢，進入重溫階段，看看戲劇這枝椏現況如何。

下文將會透過嫁接範式重新「審視」戲劇？這個工程恐怕十分磨蹭，況且很多課題筆者力有不逮，未能深入探討，只能略述/重溫脫株與選砧兩個階段/步驟/形態。將來談論其他文化器物，也會出現偏重某一階段/步驟/形態的情況，例如教會對某類文化器物有太多誤解，自會在認識本株這一階段，花上大量篇幅。另一方面，重溫過程未必點點分明，兩個階段/步驟/形態會混成一塊麫粉團般。

坦白而言，基於私心，筆者甚為關注戲劇是否已脫株。戲劇經過人文化/世俗化過程(在《想像(2)》曾初步闡釋)，不再是希臘酒神信仰的禁臠，我和一眾劇場肢體就可以釋然，放心繼續在舞台飛馳。有一種觀點甚至認為：「....... 基督教文化內涵本身就是英國人文主義的一個向度 ...... 所以在作為英國人文主義思想審美觀照的莎士比亞戲劇中，具有了濃厚的基督教意識 ……」(29頁)(2)。戲劇(英國傳統一脈)有可能同時進行了脫株、選砧與嫁接，故此教會可以「放心使用」。

另一方面，可以循另一角度探究，印證戲劇是否已完成脫株。脫株對應施洗的過程，就是倒空、脫離(原來的)異教本質。倒空了，脫離了，戲劇就應該有點「空空如也」，這個容器不再被單一宗教占用，反過來能夠成為承載各種宗教思想；甚至無神論等思維的器皿。

說的很憑空抽象，不如列舉香港的眾多實例。戲劇固然是一種光譜甚寬的世俗活動，同志運動多年以來使用劇場宣揚他們的理念，非常成功。在劇場內質疑、調侃基督教(亦有可能劇作家借用教會符碼，談論人性善惡而已)，也不是甚麼新鮮題材(3)(4)。佛教團體與摩門教(後期聖徒)在十多年前已經分別製作《玄奘》及《蒼天戲法》等劇場作品。戲劇沒有明顯地「抵抗」或「迎合」某一種宗教思想或意識形態，可以視作經過人文化/世俗化的結果。

再引申一段題外話。嫁接範式並非由基督教單獨占用(只用來解釋基督教會的現象)，例如選砧一項，其他明顯具備傳統內涵的宗教/信念，也是一種砧木/嫁接基座。戲劇本株有枝椏脫離，不一定要落戶、嫁接到基督教會。蟬過別枝，我棄人取，基督教會在文化戰線上失利，也許要從選枝、脫株、選砧與嫁接等環節著手，思考如何收復失地。

現階段，我會問：戲劇已經與基督教傳統融合無間，成功開枝散葉了嗎？其實路還很遠，筆者提醒自己態度要開放一點，隨時省思。其實也不得不開放，例如基督教聖樂，縱使傳統根基何等穩固，聖樂工作者也須因應世情，時刻反省。基督教戲劇何德何能，可以一勞永逸，坐享光環？

作為局內人，基督教戲劇前景仍然充滿挑戰。套入嫁接範式思考，當前基督教戲劇遇上的大問題，是選砧與磨合。 筆者認為，不少肢體選擇的砧木，是「佈道/宣教熱忱」及「成為活祭，發光發熱」這些福音派核心傳統，《想像(3)》略述過港台兩地基督教戲劇的發展狀況，可作佐證。這些傳統沒有問題，但戲劇不單純是一種宣道媒介/福音道具/見證材料，忽視戲劇原本的角色、功能，就好比基督徒用中文書寫福音單張或見證文章，卻沒有基督徒用中文寫詩寫小說。

既然如此，應該如何選砧？羅炳良博士在談論聖樂時，提及「文化授權」這個想法，大意為：「……. 人的文化應是一個以神為中心的文化，神與人立約亦是一個文化授權(cultural mandate)，人有責任管理及影響文化，使之成為一個以基督為中心的文化，更應把一般恩賜變成教會恩賜 ……」(65頁)(5)。聖樂早已循此途磨合、結果，基督教戲劇可借此砧木一用，事實上亦有肢體正循此方向努力。

努力的肢體還有很多，有肢體很著力探討如何把戲劇融入(接枝/嫁接)教會禮儀中。他們指出教會禮儀充滿「戲劇性」，嘗試循這方向發展下去。《想像(4)》也曾浮光掠影地提及，有肢體嘗試接上敘事神學、神學戲劇等神學論述。

談論戲劇，暫告一段落。下一回，開始另一個自尋煩惱/捉弄自己/自找死的課題：中國武術。張永信博士曾撰寫《但以理書註釋》，提及鑽研《但以理書》的寫作背景時，如同走入殺戮戰場！因為眼前各種正反論據羅列，此起彼落，爭辯不休。在教會談中國武術，亦有同感。

下回繼續，希望這輛旅遊巴士能夠順利前行，不會中途吃了拳頭墮了崖。

(……未完成)

註：

(1) 《宗教哲學》，Norman L Geisler，吳宗文譯(1983)，種籽。

(2) 《莎士比亞戲劇與基督教文化》(2007)，肖四新，巴蜀書社 https://www.books.com.tw/products/CN10100089

(3) http://www.wedraman.com/portfolio/messiah 舞台劇《製造基督》

(4) http://www.wedraman.com/portfolio/doubt2/ 舞台劇《聖訴》

(5) 《聖樂綜論 I (第四版)》，羅炳良(1995)，天道書樓。