烏鴉的話，多少聽一下

台中青審會的公告廢止發展至今也滿一週了，期間曾任代表或正職代表的青年大聲疾呼，並沒有看到市府提出更好的方案或說明，教育局不是約見青年代表後大家如果都沒意見，就沒事

而是那是一種代表性，先不論代表性的問題，而是青年朋友們，在台中生活，就學的學生們，有一個這樣的平台能夠參與公共事務，甚至成為特定群族的聲音，又或者重視

不具代表性，可以調整遴選或者組成的結構，本質重視青年的概念不應該被扭曲！甚至沒有提出方案貿然廢止後，才補充說明，而承辦人或相關單位必須面對並且做好通盤的策略思考 但是，決策的長官是否評估過這件事情這樣做的損益！？ 又或者，有我想不到的更大因素去進行此政策作為 不要說這是小事，戴伊(T. Dye)說過：政府的作為與不作為，即為公共政策 ＃我是烏鴉 ＃只是覺得可惜 ------------------------------------------------ 以下轉自： 劉昱佑 幾天前，三位年輕議員都對貿然廢除台中青審會表達批評。今天，黃守達議員甚至召開記者會呼籲設立青年局、黃健豪議員也希望市府能夠增進溝通、傾聽基層。議題不分黨派，已有越來越多年輕議員關心台中的青年參與。由此可見，恢復青年諮詢機制是具有共識的務實訴求。 反觀反對方的藍綠議員，都以不具名的身份在報章上反對青年諮詢組織的建置，究竟是理由過於荒謬以至不敢公開？或者明知民意相悖深恐傷害支持度？其實已經不得而知，不過可以來看看反對者怎麼說： 「一名不具名的藍營議員說，『青年議會代表性完全不足』，甄選過程『非普選』，63人代表產生方式是民意票選、自我推薦、大專院校、高中職推派學校代表3類，近一屆因推薦人數偏低，還由業務單位逐一聯繫各校推派代表，『這些選出來的青年成員，到底代表了哪些青年人的意見？』」 但事實上每屆報名人數高出應選名額的3倍有餘，民意票選管道也有設有最低得票比例的限制。如果覺得制度不盡滿意，應該變革制度，而非在沒有提出方案的情況下貿然廢除。 「一名不具名的綠營議員也認為，當初林佳龍搞『青年議會』就是個『秀場』，扛著青年參政的大旗 但實際上沒功用，青年沒權、沒代表性、實際上對市政也沒辦法著墨太深，廢除可節省預算，但還是要成立專責單位傾聽年輕人意見。」 青審會一年預算不足百萬（https://goo.gl/Ge4WnZ），佔預台中市政府預算比例不到0.002％，市議會隨便砍自己的一筆預算都比廢青審會有效。更何況節省預算的手段是刪減預算，不是廢除單位。至於秀場什麼的，我有聽錯嗎？ 總而言之，青年諮詢制度化是跨黨派青年共同的希望、青年發展也是盧秀燕市長競選時一再強調的主軸，如今青審會廢除已成現實，希望市府加緊腳步，縮短空窗期的時程。教育局今天已經允諾陸續約見末代青年代表，至於發展將會如何，就讓我們繼續看下去。