如果有一群人，在政治社會事件發生時，願意放下個人定見、努力理解事情的方方面面，願意為了真相、一再深入挖掘，不惜觸怒想掩蓋實情的既得利益者，不迴避過程中的醜惡與不堪——如果真有這樣一群人，應該就是最稱職的記者吧。
可惜記者實際的形象和內涵與理想相去甚遠。網路時代，人人都可以成為自媒體，各種高流量平台、快速更新的消息、靈活的呈現，也讓傳統媒體相形失色。大多數記者，為了追趕速度和點閱量，或迎合特定趨勢和立場，未查證就帶風向、以腥羶色博眼球，沒能在真偽難辨的世界裡成為值得信賴的標竿。
在這樣的年代，拍一齣以報社記者、傳統媒體為主軸的電視劇，乍看之下有些老派和不合時宜，可是繼續看下去，卻會發現這正是《鏡子森林》的魅力。科技和時代巨輪飛快轉動，但仍有一些人性道德的掙扎、社會正義的矛盾，是永恆存在的灰色地帶。踩在法律邊緣才可能觸及的真相，為了私心利益而積極實踐的公平，犧牲幾個人方得以換取的和樂，這些挑釁原則的善或惡，一次次逼迫我們反思並做出抉擇，從而更了解現實的複雜多面，或者反身照見自我心底的隱微暗面。《鏡子森林》以「火線新聞」的記者群為主角，楊謹華飾演的政治組主任高明、姚淳耀飾演的社會線記者侯方平為核心，隨著他們對多起政治社會事件的報導和調查，一步步深入背後的權力利益網絡，警察與黑社會，政府與財團勾結，法政互相包庇。然而，記者從來不是身在金權結構之外的獨立調查員，他們也是組成這龐大網絡的一份子，與其他角色彼此奉承、猜忌、背叛、利用，幾近不擇手段最大化自己的利益。有時幸運地，他們的利益與民眾一致；有時不然。
《鏡子森林》開場一、二集內就埋下了多條線的線頭，也點出身為記者的為難和自省。遊走在黑白道跑新聞的侯方平，是裡面特別真實的角色，嘻皮笑臉、適時拿點油水，但也有認真捍衛自己報導和原則的時刻。負責社會線的他，哪裡出事就往哪裡去，接到警察電話還開玩笑抱怨：「死了幾個？一個你也叫我去？」他經常自言自語對著手機錄音說話，幾乎像遺言，提到蘇珊桑塔格「旁觀他人之苦痛」，並說他就是在幫大家做這件事。記者當久了，社會事件看得太多，如何不讓自己麻木，把當事人視為有家庭、有未來的人，而不只是寫進新聞的一個名字；如何在報導時，不只滿足閱聽者窺看、獵奇的慾望，而能引起真正的同理和關懷。面對巨大體制，感覺無能為力的時刻，再次回想起當記者的初衷，該怎麼妥協或堅持，又如何向當年的自己說明？
劇中有段非常戲劇化的情節，在高明身穿大紅旗袍訂婚當天，發生了疑似自殺案，死者正是被她報導盜領十億的銀行經理黃國偉。喜事與悲劇交錯，高明得知消息後立刻拋下未婚夫和家人趕到現場，不只出於敬業，更因為她的良心和價值判斷受到了劇烈衝擊。尚未求證完全，就交出那篇新聞當作頭條，是因為總編輯求快，也是因為她心中有揭露弊案的正義感。一旦相信自己在做正確、正義的事情，很容易變得盲目和自我中心，所以即使黃國偉絕望喊道：「這只是你想看到的事實，不是全部的事實」高明還是不小心或刻意忽略了不相容的跡象和證據。
有幾幕拍攝的畫面細節我特別喜歡。高明趕到現場，和黃國偉的妻子擦身而過，兩人都身穿淺色上衣、及肩短髮紮成馬尾，背影有幾分相似，彷彿說著記者、死者家屬、和其他人，從來沒有那麼不同，我們都可能陰錯陽差，站上從未想過的位置和身分。後來，兩人再次見面，黃國偉的妻子條理分明地質疑報導、道出自己和孩子的艱難處境，聽完後高明去了健身房拚命踩腳踏車，卻是向後倒踩，像祈求時光倒轉，回到盜領案印成報紙頭版前的那一刻，可是漫天翻飛的文字那麼輕盈、那麼銳利，劃破的瞬間不見血光，死去的破碎的卻散落一地撿拾不齊。
以真實發生的政治社會事件為本、媒體為主題，《鏡子森林》經常被拿來跟《我們與惡的距離》比較；記者秉持理想、力抗官商勾結，也讓人想起《他們在畢業前一天爆炸2》。《鏡子森林》才剛開播，不過光就劇本的設定，拍成三季影集的野心，值得期待它能呈現更完整、厚實的社會樣貌，不僅演繹各個角色身在不同處境的觀點和難處，他們努力生存和生活的姿態，還能更深入社會結構的暗面，凸顯出個人踏進金權人際網絡之後，何以深陷他人或自己的野心、捉摸不定的人心和人性；凸顯出這不只是理想和現實的衝突、善良和奸詐的對立，身在其中也不是只能狼狽為奸或玉石俱焚，而可以有更多選擇。
導演鄭文堂曾在訪談中強調：記者這個行業無法被簡單概括。其實劇中的呈現手法及引起的反思，也不僅止於媒體生態。正如預告片裡所言：「新聞就像一面鏡子。如果新聞有問題，表示社會也有。」當我們認為媒體是社會亂源、唯恐天下不亂，卻忽略媒體是真實世界的縮影，反映了閱聽者的偏好。「鏡子森林」這個意象，是虛虛實實交錯的各說各話，是探問「我是誰」、「我如何認知真實」的潛意識，也是透過攝影鏡頭折射社會的扭曲和慾望。而當兩面鏡子相互映照，衍生出千千萬萬的鏡像，遊走在虛與虛之間，所謂真實和真相的出口，或許踏破迷宮也遍尋不著。這將會是《鏡子森林》真正的驚心動魄。
