2020-02-10|閱讀時間 ‧ 約 7 分鐘

方格子 vs. Matters

我在使用「方格子」和「Matters」這兩個文章平台一陣子之後,開始對這兩個平台的差異有了一些想法。我嘗試用這篇文章來捕捉這些想法,供有志寫作的朋友參考。當然,這些想法是很主觀的、而且是針對我個人需求所做出的評價。
提醒:此文章的最後更新時間是 2020 年 2 月 10 日。文章平台可能隨著時間而持續演進強化,而使得本文的部分內容過時。若您發現有過時或不正確的描述,歡迎在下方留言,我看到了就會盡快修正、更新。
內容大綱:
  1. 收入模式
  2. 文字編輯器
  3. 文章分類
  4. 讀者互動
  5. 熱門文章
  6. 總結

收入模式

👉 這裡的收費模式指的不是平台向作者收費,而是平台提供給作者、讓作者得以向讀者收費的機制。
方格子為作者所設計的收費方式有三種:
  1. 訂閱制:以「專題訂閱」的形式來讓作者向讀者收費,例如每月扣款或一次訂閱一年,期限到了再決定是否續訂。
  2. 單次購買制:將作者的許多相關文章一次打包成一個方案,讓讀者只需要付款一次,就能永久閱讀。
  3. 贊助:讀者看到喜歡的文章,想對作者表達感謝或支持(推坑繼續埋頭寫?),也可以透過文章頁面下方的[贊助這位作者]按鈕來單次打賞。
Matters 雖然也強調創作有價,但是它沒有所謂的「付費牆」,而是所有文章都可以免費閱讀。Matters 促成寫作動機的方法,主要是靠 LikeCoin 的「讚賞幣」,因為 Matters 平台上的拍手按鈕就是 LikeCoin 的讚賞鍵。
💡 多數 Matters 會員也同時有 LikeCoin 帳號,所以跟其他文章平台比較起來,在 Matters 發布文章更容易獲得較多的讚賞幣。
方格子提供了更多樣的收費模式,而且方格子的文章也一樣能夠加入 LikeCoin 讚賞鍵,只是每一篇文章都要加一次,不如 Matters 直接內建的方便。
結論:方格子勝。

文字編輯器

方格子和 Matters 的文字編輯器,介面都很清爽、容易上手,功能也大同小異。例如基本的文字樣式、引言、分隔線、插入 Youtube 影片等等,二者皆有。
方格子的「插入外站連結」功能很棒,不只文章類型的網頁,連 Gist 程式碼片段的連結都能插入,這點對於資訊技術文章的寫手來說,是大大的加分。
💡 插入 gist 的方法可參考這篇文章:gist—在方格子上面置入程式碼的好幫手
Matters 的文章編輯器有兩種方法可以插入程式碼:
  1. 插入 JSFiddle 程式碼片段的連結。
  2. 把一段文字選取起來之後,把整段文字套用「程式碼」的樣式。
第一種 JSFiddle 的方式雖然比較美觀,但是只限定 JSFiddle 的網頁連結,也就是只能貼 JavaScript、HTML 和 CSS。
第二種方式則比較陽春,聊備一格。如下圖:
儘管 Matters 提供了兩種插入程式碼的方法,但我覺得方格子可嵌入 Gist 程式碼的作法簡單、美觀,足以完勝。
方格子還有「插入免費圖庫」,也是挺方便的功能。另一方面,Matters 則有插入 MP3 或 AAC 聲音檔的功能,可說各有千秋。
註:兩個平台的編輯器都沒有 Ctrl+V 直接貼上圖片的功能。呃……我似乎要求太多了。
這裡要順便提一下 Matters 的特色,某種程度也是個限制:文章一旦發布,就無法修改或刪除(僅可設為隱藏)。所以如果作者日後發現文章內容需要修訂,是不可能辦到的,除非將文章隱藏,另寫一篇(當然網址就不一樣了,原有的按讚數也不會轉到新文章)。
💡 按照 Matters 官方文件的說法,文章是發佈至星際檔案系統(IPFS),而這個分散式儲存空間,是要付費的。目前 Matters 平台還在測試階段,會 cover 這塊費用,將來則可能會向作者收費,而支付方式一樣是透過讚賞幣。
結論:方格子勝。

文章分類

方格子有規劃固定的「文章分類」(例如理財、教育、職場產業等等),而且是由站方來替文章分類,作者無法指定。不過,作者可以指定文章的關鍵字(即標籤的概念),而且可以在專題內透過建立「分頁」的方式來組織專題內的文章,也算是提供了某種程度的分類自由。而且,我發現「分頁」還可以用來粗略規劃一本書的結構。
Matters 沒有文章分類的概念,只能利用標籤來替文章分群、分類(以便搜尋)。
結論:方格子勝。

讀者互動

關於讀者的互動活絡程度,我沒有統計數據,只能憑個人觀察和感覺,故僅供參考。
我覺得 Matters 的讀者互動明顯活絡許多,這很可能是因為 Matters 社群一開始塑造出的社群文化,以及本身整合了「化讚為賞」的讚賞鍵,讓整個 Matters 平台上的使用者比較願意去幫其他作者按讚,而作者本身也會盡量寫文章吸引別人按讚。
Matters 平台是基於分散式技術,且強調社群自治的精神,故其風格偏向自由開放。
方格子平台上面,我發現按讚的情況就相對冷清。可能是因為按讚對讀者和作者來說,並沒有強烈的誘因吧。
讀者也許會這樣想:我都付費訂閱專題了,沒必要還多花時間去點讚吧。
結論:Matters 勝。

熱門文章

「熱門文章」或「推薦文章」列表能夠決定一篇文章是否能接觸到更多讀者,因為熱門文章通常會放在文章平台首頁最顯眼的地方。
如果沒有誤解,方格子的熱門文章(推薦閱讀)是由站方人員挑選的,而 Matters 則比較像是由系統根據特定演算規則來自動挑選(很可能是按讚的數量)。
方格子有人為介入,可協助優質文章(站方覺得優質的文章)提高曝光率,避免劣幣逐良幣的現象。缺點則是少了點競爭的公平性。
Matters 則相對「民主」,由一套既定的規則來決定熱門文章排行榜。缺點則是,熱門文章不見得是優質文章,而有可能是透過灌水按讚或其他旁門左道來提高熱度。
孰優孰劣,見仁見智。
結論:平手(但我偏好方格子的做法)

總結

總的來說,我還是比較喜歡方格子的設計,因為它有認真考慮各類型寫手可能需要的收費模式,這對創作者非常重要。此外,方格子以人工方式挑選推薦文章,也比較能確保整個平台的內容品質與走向,避免讓大量灌水、或同類型的文章充斥版面。
我期待 Matters 能夠像方格子那樣直接插入 Gist 連結的方式來張貼程式碼,並提供文章分類。另一方面,也希望方格子能夠直接整合 LikeCoin 的讚賞鍵,並且在文章分類這塊增加「資訊技術」或「電腦網路」(能讓作者自行指定文章分類更好),讓資訊產業的寫手更樂意投入方格子平台。
眼下看來,我還是會同時使用兩個平台來發布文章,因為兩邊都有我喜歡的特色或功能。
最後要說的是,文中針對方格子和 Matters 這兩個文章寫作平台的比較,憑的只是我個人的粗淺經驗。若有疏漏之處,歡迎在下方留言告訴我,我會盡快補正。
歡迎加入「化讚為賞」運動,把按讚數量轉化成實質的收入!
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.