三十分鐘內就懂的系列—意識形態的左與右

筆者在之前的這一篇，大致敘述了怎麼區分左派或是右派，但這一篇的分類嚴格來說是非常粗糙也不怎麼正確的，筆者只是用一般社會上常用的分類法。在這一篇中筆者要進一步的解釋，當然會簡化一點，目的是要讓讀者對真正左右派有些理解，不會出現亂扣帽子的狀況。在這邊主要以政治態度為主。

如果我們將政治光譜劃分成左與右，那麼下表可以大致上一下。

讀者應該有發現，在台灣琅琅上口的資本主義、馬克思主義等等，好像都不在左右的表上。事實上，本來就不在，在這簡單的政治光譜上，讀者應該可以意識到，左與右在談的好像只是對於「改變」的態度，有人要求極端的改變，有人則希望不做任何改變。

我們如果把現今的伊斯蘭原教旨主義拿來比對，就會發現這些所謂的「恐怖主義」，在光譜上就是一種反動主義，要求撥鐘向後，將看不順眼的一切改變都拉回其希望的原貌。那麼這種「極右派」在阿富汗怎麼進行「管制」的？管的可兇悍了，若我們把要求管制都算到左派頭上，實在沒道理。

讓我們看一下最左端的激進主義，這群人基本上就是要求立即性的改革，立即的改革讓我們想到革命家，也就是說我們偉大的國父老孫就是極左派？這麼說好了，激進份子要求的立即的改革，但不代表其手段就一定是暴力的，例如印度的甘地，就是出名的不合作份子，靠不合作讓英國屈服。

我們現在的左右派分別，主要來自英法當年的政治狀況，例如保王派坐在國王的右邊，支持維持現狀，要求改革的人則坐在左邊。那麼他們要求的目的，當然是指「相對於現狀來說」的改變與否，看現狀不爽的算偏左，覺得很爽的算右，所以我們現在要罵人死老左、死右派，其實都只是一種相對自己的分類法。

我們如果舉自由主義來比喻，在女性議題上，美國的自由主義者對台灣民眾來說，已經有夠激進的，但相對荷蘭的自由主義者來說，無疑這些美國人活脫脫就是死保守派，當然伊朗自由主義者，台灣人大概會覺得這些人根本就是反動者。政治光譜是相對的，問題不在你與我選擇站在哪一種上。

問題在我們有沒有自我的思考？這些意識型態在古時候都是知識份子、貴族等的專利，一般的死老百姓只有聽從這些「上人」的份。直到科學革命與工業的進展，讓一般人有足夠的時間與能力去思考後，現今所言的政治意識才算普遍化。

所以，當我們說自己沒有立場，每次投票都選某些自己喜歡的人，那就別說自己是保守派或是自由派，也別指責他人是什麼死左派或是死右派。在你我自我放棄政治意識的選擇時，只要賺錢吃飯就好，這種「沒有思考」的價值觀，依照古人的講法，是「賤民」的特色，天生就是要來當人奴隸做牛做馬的。

別把專制、極權、管制這些有負面意意的名詞推到左右派上，任何的意識型態走到極端，在手段上也會極端。要求世界回到過去的反動主義政府，會管制一切的進步，想要成立新的世界的激進主義政府，也一樣會管制所有退步的言論。

「機車」，是不分左右派的。