教育不是訓練

果不其然，十二年國教的話題一開，什麼瘦肉精的又被丟到後面去，沒人在乎。台灣這種跟著媒體罵的習慣，恰恰好說明我們以往的教育都是在訓練，不是真的在教育。

好像繞口令是吧？本來就是。

教育的目地，是要教出一個會思考的人，具有觀察力與評估能力。簡單說，教育要培養出一個個頭腦。

訓練的目地，是要熟練某一項特定技能，減少犯錯的機會。簡單說，訓練的目的是要培養出工具人。

講白了，兩個根本就不一樣，但網路上多少人把手段跟目地搞混的？讀者不相信的，可以到處逛逛對教育有見解的能人異士，不管他是菁英教育的信奉者與否，基本上都沒有提到這兩種差別，他們只是不斷的針對教育體制的對與錯打轉。（註：對與錯是價值觀問題，教育是數千年歷史的經驗行業，沒有一點歷史性的了解，純靠邏輯去吵架，不去看教育的歷史發展，基本上都是根據不存在的事實去幻想。)

對與錯可不可以用邏輯去擊破？當然可以，大前提是雙方對於教育的想法是一致的，在標準不一樣的情況下，與其說是在戰教育，不如說根本是在吵的雙方價值觀。這一定變成宗教戰爭，沒有一方承認自己有錯。

讓我們回到最基本的上面去想，為什麼會有那麼多人，把教育跟訓練搞混，以至於對高中職分流、大學該教什麼，出現各種完全不同的版本？

這答案並不難懂，教育與訓練是不同的事，但在手段上卻有很類似的地方。就算是教育學習，也是要從大量的練習與模仿開始，逐漸掌握到一個知識的核心，運用自如後，才能發展出自己的想法，並加以創造出新的學問。

這就是「學而不思則罔、思而不學則殆」的具體表現，不可能光看原理不練習，或是只練習不去了解原理，就能夠懂的。（註：跟畫漫畫一樣，一開始都是模仿，或是基本工的訓練。等到掌握了基本技巧跟概念，後面才能去開發新的領域。）

說來說去，就是我們認為中學學校教育，到底是要訓練你成為一個合格的大學預備生、職場新鮮人？還是要教育你具有獨立思考的能力？

我們的壞毛病，就是不肯正視中學教育程度低落的事實，只會拿著制式考試成績優異來自慰。自然組的人上了高中後就沒在念人文哲學，社會組的人數學底子普遍很差，然後上了大學，就通通以為自己自動學會了。於是社會科的人用大一微積分的公式，來吹噓自己的社科研究能力很好；自然科的念了半本經濟、社會學，就以為自己通古今之變。（註：問題不是你本科很差，是你不肯承認本科外的東西，根本就不懂。沒有現場經驗，自己腦補實際影像，用錯誤的前提去邏輯推導，以為邏輯對了，答案也是對的。)

不管是九年還是十二年國教，美其名是教育，實際上教育的內容多半脫離不了訓練：「訓練你考試的能力」。這種能力練的再完美，不過培養出一顆顆不會思考的腦袋瓜，上了大學念了研究所，出國去當歐米教授的「工具人」罷了。（註：18歲以前要你別思考，先背再說。18歲後罵你怎麼那麼笨，都不會思考。廢話，從來沒練習思考過，上了大學、念了研究所、出了國就一定會？莊孝維。）

套句筆者以前指導教授說過的話：「為什麼要背這個？這個又沒有天天用，把背的時間拿去鑽研你研究的東西，這種不常用的，你只要知道需要用的時候，要到哪本書去翻就可以。」(註：也就是說，培養做筆記的習慣，需要什麼再去翻就好。反正不是天天用的東西，誰會背的起來忘不了？)

如果我們還在爭論9年或是12年，然後幻想不同的教制可以產生什麼後果。而不去修改教綱、調整授課，使其脫離工具人訓練範本，說再多都沒有用，我們十年後一樣會大罵今天的人，而且保證罵的內容大同小異。

筆者對最近的12年國教，沒有什麼回應的理由很單純：「進不了深層結構的討論，只會流於表面與形式，毫無意義。」