2020-03-04|閱讀時間 ‧ 約 11 分鐘

戰略學入門教學：導論

戰略學看似一門包羅萬象的學問，實際上也接近如此，但這卻讓現代人想學的不得其門而入，已經浸在裡面的則不知未來方向。間接導致在台灣，戰略不被重視，去學的人也很少，被解讀為政治與國關（國際關係）的一個子領域，但這是徹底錯誤的。

本系列將是以教學目的，簡化需要大量閱讀才能歸納的重點，將戰略學之複雜轉成易於理解全貌的專欄。

說到戰略，棋類遊戲是很多人可能想到的形象之一。現實的戰略當然遠比棋盤複雜，但起碼有一點一樣：即使是回合制的象棋遊戲，在對奕過程中也是動態變化的

入門戰略學，要讀哪些書？

所有想要入門戰略學，不是只想看個概念而已的朋友，筆者建議第一步是「閱讀」戰史類的《第二次世界大戰戰史》，李德哈特著。千萬不要看一些導讀類簡化過的，像是「ＸＸ戰爭要這樣看」、「ＸＸ兵法導論」，絕對會讓你走偏掉，再也回不來。

為何建議完全沒概念的人，第一本書必須讀這本？理由有三：

二戰離今天不遠，對戰略有興趣的人，多半有看過二戰的故事，電影跟影集也不少，背景較容易理解。
二戰進入現代戰爭的範圍，你不需要翻閱冷兵器時代的背景，就可以進入槍械時代，開始分析了解近年的國際衝突。
李德哈特的寫作功力比較好，就算你看不懂本書的附圖與軍事術語，一樣可以當成歷史書看個大概。

再次強調，你要「閱讀」而不是瀏覽，是不用到每頁作筆記或是硬背起來，那是應付考試，但在重點處摘要可以幫助你理解。單純翻過去，你只會知道二戰的故事，無法應付戰略學的需求。若你今天發現很多戰略概念都不大懂，有必要審視自己，是不是當初在看這些經典的時候，只是翻翻而已。

第二本，是已故的鈕先鐘老師所著作的《戰略研究入門》（已經絕版，請找圖書館或二手書店）。本書是他綜合多年經驗，融合中西方戰略名家思想，整理出的入門書。閱讀本書的重點，要放在鈕先鍾老師如何抓取各家精髓，用哪種思維貫穿全書，而不是死背他的結論。

第三本，一樣是鈕先鍾老師所著的《西方戰略思想史》（還買得到），理由同上。當你先閱讀過鈕老師的戰略思想整理，再回頭去看他整理的思想史，就會有一個先後脈絡，可以大致抓到整個西方世界的戰略思想演變，是根據哪幾個因素。

以上這兩本，閱讀目的在於了解脈絡，以及其變化轉折，不是當教條背誦。鈕先鍾老師生前不停強調，戰略學不是死的，最要緊是活學活用，他絕對不會希望你死背起來，變成鸚鵡學舌。

今天許多初學者，以背誦名家條目為樂，嘲諷他人不背誦古書，根本是大開倒車，尤其是濫用在解釋當代大事上，誤人子弟千萬。

筆者並不建議，在沒有基礎前，就去閱讀同樣由鈕先鍾老師所翻譯的富勒（J. F. C. Fuller）與薄富爾（André Beaufre）作品，因為要看懂這兩位的內容，需要技術與相當的文化背景。更不建議先看約米尼與克勞塞維茲的經典，你一定看不懂，沒有點程度的說自己看懂，八成唬爛。

筆者更徹底反對直接看《孫子兵法》，以及其他超過工業時代之前的戰略、兵法書，因為這些古代經典都被超譯過頭，各行各業都拿來亂用，與原本的意思相差甚遠。這導致現在不少人，把孫子等古代兵法背一背，望文生義套用在其他地方上，以為抓到了精髓，聽不下其他人的意見。

讀戰略書籍有一個幾乎是定律的東西，越古老的東西越會被現代人超譯，越簡潔的老作品越容易被望文生義，這需要時時警惕自己。

當你這三本都閱讀過，或是自認有相當基礎之後，我們可以開始解構戰略學的原型。一般人看完後，大致可以抓到戰爭的演變，以及背後指導的思想，約略是由「勇氣」、「技術」、「金錢」幾個要素（圖1）。仔細分類，就會發掘更多影響的要素在其中（圖2）。

當你參閱更多的戰略、戰爭、戰史等資料，正常來說應會有一種很奇妙的感覺。覺得影響戰爭勝利的因素變得越來越多，多到根本列不完，但決定戰爭勝負的因素好像越來越少，說來說去就那兩個。

那麼恭喜你，你有初步的歸納與整理，不是單純的人云亦云。但建議最好自我檢查，若你覺得經濟因素占了大部分，這是不是因為看過金融類的歷史；技術決定勝利，是不是自己讀理工科，看了很多技術類的書刊。你覺得哪個是重點，很可能正好自己讀這行，而人類很容易受到既有觀念的影響，加上當你看過夠多的書籍（筆者的定義是10本以上非導讀類），就能夠與一般人談論了，甚至在論戰上輾壓過去，所以才會產生上段的錯覺，自覺找到戰略的精要，戰爭勝負的鎖鑰。

到此為止，若你沒發現上一段的主詞，已經從戰略變成戰爭，筆者就能確定你陷在其中。研究戰略必須要研讀戰史，最後變成解讀戰爭，然後反客為主，將思想指導放之後面，工具理性走在前面。不幸的是，這就是最常見的走偏。

筆者的經驗是，9成的人最後都會走到這條路，變成用戰爭來解讀戰略。剩下1成會變成陰謀論者，拒絕相信政治來自人性，這世上有某種神祕政治教團，躲在昏暗的燈光下，謀劃怎樣瓜分世界等等。

所以，筆者要從這邊開始，把整套戰略思想的因果，與其演變出的概貌，呈現給每一個入門者。當你了解架構如此龐大，我們只是挑選其中一項比較擅長的項目鑽研，就不會感到意外，更不會走偏，落入背誦教條與陰謀論的巢臼。

怎麼看待「戰略」的意義？

戰略（strategy）的字義，原指軍隊，後來衍伸為運用軍隊的概念。故筆者完全不認同，有人覺得戰略就是策略（名詞翻譯上），時代演變下要讓「戰略」這個用語退流行。因為「戰略」一詞原本就是使用軍隊的藝術，而軍隊是一個「有序組織」，內含「階級結構」，必定是建立在「有規模的團體」上，並不是單純的策略運用。純講策略，會在名詞上限縮戰略的空間，失去其運用的動態變化。

而且，使用軍隊的本身，是一種暴力行為指導，這注定戰略脫離不了人性的黑暗面，策略一詞會讓你把它中性化，最後去人性化，久而久之把戰略當成純工具，易走向極左與極右的意識形態。

有軍隊，不代表你非用不可，更不是說窮兵黷武。買一把槍擺在家裡，不能證明你想搶劫，更不能說你想殺人，你有很多理由，但對搶匪來說，知道你家有沒有槍枝，動手前就會考慮再三。

孫子兵法有云，「不戰而屈人之兵」是最好的結果，用兵層次又分四等，「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」。這意含戰略學中一個很重要的概念，使用軍隊來達成目的就是戰略，現代的解釋可以指出，戰略本質是一種政治手段，不是有軍隊就得用。

軍隊的養成很貴，非常耗費資源，凡是一個團體內的暴力組織，都成立在吸收其他人的資源上。警察無法生產糧食、製造產品，但可以防止宵小打劫，維持社會多數人的正常生活，故我們不能說警察沒有生產力就廢掉。軍隊做為一個團體最強大的暴力組織，除了對內維持秩序，對外保持團體的安全，必要時也可以為團體達成向外擴張的成果。

從這邊就能夠理解，團體內的暴力組織，處在一種很微妙的平衡上。

若團體本身很脆弱，沒有足夠的資源支撐，那麼軍警就會貧弱，無法應付內外的破壞；若團體本身不弱，但提供太多資源給軍警，則可能變成癌細胞般榨取內部養分，或對外征伐以維持自身存在；又或團體資源充足，卻吝於投資在軍警身上，則同樣會引來外部侵略，最終團體被掠奪殆盡。

回到戰略的本身，既然戰略本身為軍事指導，又隱含團體組織的概念，則我們該如何看待這兩個字的整體？

這個答案，就是戰略本身的運作意義在「策畫」。這用中文很難理解，因為在翻譯軟體上輸入「strategy」，除了戰略以外，一般會得到策略、謀略、略、籌略，都有一個略字。雖然中文的「略」，本意是計畫，但我們中文使用者的直覺，容易將戰略兩字的解讀偏向「思考」，而缺乏「籌」的計算概念。而在英文中，計畫就是plan，作名詞跟動詞都一樣，本身有目的取向，也就是從A到B的路徑，應該採取哪一種辦法。

戰略此兩字，從戰史中就可以看出很強烈的目的導向，不管是進攻或是防守，還是作為外交手段、政治籌碼，運用軍隊達成我方目的，都有目的存在。而要達到目的，不論多粗淺都有計劃，行軍要有計畫、補給要有計畫、作戰要有計畫，任何試圖告訴你，戰略就只是背背兵書，怎樣打擊敵人的，都沒有多大參考價值。

戰略本身從戰史中可以歸納出兩個重點，一個是思想指導，指導我們團體的方向，另一個是指導我方為了達成目的，應該如何做規劃。我們可以進一步了解到，這需要透過哪些細節支撐。（圖3）

圖3

思想的成型透過三大要素支撐，該團體的人文背景、經濟基礎與軍事實力。這三個因素相互影響。沒有經濟基礎就無法培訓強大的軍隊，沒有軍隊就無法保護經濟成果，而這個團體的人文背景，影響到他們對經濟與軍事的看法。

一個團體會有支撐其戰略思想的人文觀，然後透過政治指導完成計畫，並加以執行。一個山岳王國，不會想到要成立大規模戰車部隊（古代馬拉式），內陸國家也不會想擁有大批海軍，這連帶影響到其經濟制度，即便擴張成大帝國，基本的戰略指導都不大會變。當戰略指導改變，我們就可以判斷，若非統治階層更迭，就是受到外在刺激。

三大戰略要因：技術、經濟、軍隊

在進入具體規劃的基礎教學前，需要讓各位了解戰略學內涵的脈絡，從古至今的演變。戰略內涵隨時間越晚，成分越變越多，導致我們後人學習異常困難，已經到了不可能涵蓋全部的境界。其原因很簡單，戰略就是思想、計畫，而最常執行的計畫就是戰爭，大從國家經濟實力，小到武器差異與士兵訓練度，每一個因素都影響勝敗。

但綜合整理後，一般來說認為主導戰爭勝負，也就是影響我們作計畫的主要因素，被認為有三種。

技術先進程度：技術指建造、武器等偏物理面的，也有組織管理能力，泛指人類為了生存所累積的經驗總承。
經濟整體實力：不單單指有沒有錢，舉凡整體國家財富，藏富於民的程度，稅收的多寡，預算的平衡，臨時徵稅的能力，以及如何將這些財富轉化成技術與軍隊的技術。
軍隊組織強弱：一般指軍隊規模大小、素質好壞、武器優劣，進階包含文化背景有關的國家、民族、血緣認同等產生的忠誠度，以及需要用怎樣的方式維繫忠誠。不同規模的軍隊怎樣管理操作，編排適合的戰術，等諸多直接、間接的要因。

各位可以馬上理解到，這三項歸納出來的主因，其實含有不同的學科專業，這就是隨著時代演進，戰略學越來越包羅萬象，或者說越來越多人自稱自己的專業就是戰略的一部分，其背後的理由。

而我們要怎樣抓到整個人類組織的動態，透過以上三個因素去呈現呢，大致上如下圖4所示。（綠圈表示國內）

圖4

基本要因相互影響加強，使得國家得以成長。基層實力厚實的國家可以抽更多稅，將稅金用在技術開發、基礎建設、軍隊建立上；技術的進步可以增強軍隊戰力，提高社會整體的生產力；軍隊強化後可以保護國家，甚至對外獲取更多資源投注本國內。

越接近現代，對外作戰就越不需要煙硝味，舉凡經濟侵略、文化侵略等等，都可以算在戰略計畫之中，使得戰略內涵愈發擴張，不戰而屈人之兵的案例越來越多。

從下一篇開始，我們就要拆解這三項要因，並將之對應到人類不同歷史時期，其戰略要因出現的時代。

分享至

成為作者繼續創作的動力吧！

討論區

追蹤

付費閱讀

從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容