讓記者全部變豬頭的史上最強記者會！

(原文發表於風傳媒 2016.08.01)

小英總統早在競選期間就宣示，當選後將是「最會溝通的政府」。然而，一場「七休一」記者會就把這塊金字招牌砸得粉碎...在這個面對面而且有各種視聽媒體輔助的溝通場合，居然讓一堆記者都誤解記者會主題，然後被打臉成豬頭！

看看有多嚴重吧！Yahoo奇摩在晚間八點多就貼上「暫緩2個月」的新聞，其他媒體也很快的在即時新聞中發佈，包括中時的「暫緩2個月實施」、聯合的「延兩個月上路」，自由的「延至10月1日上路」、蘋果的「政策大轉彎...延後至10/1上路」等等。電子媒體當然不落人後，TVBS報導「急煞車...10月再上路」、東森指出「先按暫停...延後2個月」，民視則在「快新聞」跑馬燈當中顯示「延至10/1上路」！

結果呢？在眾家媒體記者發稿完畢、鳴金收兵的深夜，勞動部長郭芳煜卻跳出來聲明「沒有暫緩，更沒有轉彎」。這下可好，電子媒體播出去就不可能收回，平面媒體則進了印刷廠，撤稿換稿茲事體大...結果當然是「假消息滿天飛」，例如中時就至少出現兩條：「勞工7休1新制，延後2個月實施」以及「7休1急煞車，客運8月不減班」！

然而，即使郭芳煜已經跳出來打臉澄清，媒體記者顯然並不認為自己搞錯。例如，第二天中央社還是發出「7休1延後2個月，朝野各有解讀」的新聞稿，而民視也上了「7休1延後，客運業不減班」的新聞。那麼，到底是怎麼啦？難不成台灣已經理盲到連一個「客觀存在的事實」都無法存在？

執政團隊不是只有小英和林全

平心而論，以小英和林全的搭配而言，「最會溝通的政府」並非不切實際的期許。小英雖然無法舌燦蓮花、反黑為白，但其冷靜沈穩少有其匹，發言內容當然不足以令不同立場的民眾全部滿意，但也挑不出什麼重大的原則性錯誤。林全就不用說了，早在執教時期就是廣受各界歡迎的名嘴，一場精心策劃的演講可以讓聽眾連續捧腹大笑兩小時！

但執政團隊不是只有小英和林全！從開始宣布閣員人選之後就不斷出現的「自走砲」，到上任之後持續出現的「髮夾彎」，都顯示執政團隊內部的溝通大有問題。若中國時報的報導屬實，林全因為知道勞動部「廢除排班彈性後才發現漏洞百出」而「驚呆了」，則這次召開跨部會「七休一」會議，顯然只是幫執政團隊內部溝通不良擦屁股！

更糟的是，這場記者會證明，以訊息是否正確傳達而言，至少勞動部長郭芳煜在對外溝通上也是一無是處！我們不能期待執政團隊能夠靠溝通解決意識型態對立、勞資衝突等問題，因為其間涉及太多原則性衝突，雙方都不太可能讓步。但除非是刻意扭曲事實以達成某種目的，否則任何溝通最起碼的要求都是正確，而且以民眾的立場而言，讓我們獲得正確的訊息，應該是最謙卑的要求吧！

郭芳煜並不是唯一不擅對外溝通的高官。理應最擅長對外溝通的行政院發言人，卻在兩個月內出現兩次重大失措(美國白宮或國務院發言人也難免失言，但不會每月撞牆一次)，先是莫名其妙的以「生活品質」和「避免獨家」為由，宣稱「不再個別回應媒體的詢問」，然後是針對赴太平島漁民痛批「主權將蕩然無存」。其他閣員零星的失格演出也不少，其中最誇張的當然是內政部次長花敬群爆粗口所言：要你們配合開個會你們他媽的就這樣，這像什麼話！

我們對於「誰是人才」的判斷力很差

實際上，雖然執政團隊曾經蒙受「又老又藍」的批評，但並不像提名司法院正副院長那麼有爭議。以童振源為例，自立晚報曾經指出他「出身政大學界，學識好，形象佳，早被外界看好...」。換言之，這些高官過去展現在他人眼中的形象是相當能幹的！那麼為什麼上任後老是出錯呢？

問題在於，小英和林全挑選執政團隊時，必定和我們一樣是依賴片面的言行來判斷，而這種做法出錯的可能性非常高。以親密伴侶而言，既有研究顯示我們普遍無法正確瞭解對方的感受，不論是關於彼此的親密與關懷的程度，是否受到公平對待、還是享受性生活的程度，評估準確度(學術上稱為「解釋能力」)都低於兩成，而且還有一部分是因為「推己及人」而「誤打誤撞」。

無法瞭解別人的感受也就算了，我們對別人能力的評估也是慘不忍睹。有關員工甄選的研究發現，不論是主管有系統的面談或隨興的聊天，現職員工的觀察評估，還是要當事人做一些事情讓幾個專家綜合評斷，在預測當事人任職後工作表現上，都還比不上業界普遍不採納的智力測驗！

對於任職後工作表現的研究發現同樣難看。不論使用的考核項目是工作知識、品質、生產力、與努力程度，或者是溝通、領導、行政、與合作等能力，實際出來的數字根本混成一團無法區分(學術上稱為「區隔效度不足」)...證明我們是用少數特徵或整體印象來評估一個人的表現(學術上稱為「光環效應」)。

這些研究發現針對的是伴侶、同事等「熟人」，結果都這麼荒唐，那麼我們對於只能偶爾直接或間接接觸的黨政要員，能夠正確的判斷其施政能力嗎？答案是當然不能！過去對「陌生人」的研究顯示，只是短暫觀察其言行資訊，對於判斷對方「是什麼樣的人」助益有限，準確度不超過兩成五(多屬研判個性與智力，並非研判工作能力)，而且資訊長度從30秒到5分鐘都沒差！

沒找到能幹的人，收了幾個「正常人」也就罷了，最令人擔心的是可能讓一些「怪胎」進入執政團隊。舉例而言，自我感覺良好的馬英九和柯文哲，目前聲望雖然不理想，但別忘了他們當初可都是高票當選的。雖然原因尚無定論，但學界早就知道，自戀的人通常比較受歡迎，而且比較容易升官。這其間，他們自己虛榮一下也就罷了，最怕的是展現出自戀當中的某些負面特質，包括剝削慾(誤導視聽操縱他人)，以及認為自己理應享有特權(渴求尊重與權力)等等，因為這種個性的人通常都比較欠缺同理心！

傾聽內心的聲音比較重要

這只是舉例，並不是指稱童振源、郭芳煜等人自戀。許許多多的因素會影響到我們對其他人的評斷，例如外貌、聲音、年齡、性別、族群、以及接觸頻率、彼此關係等等，而我們通常並不知道自己出現這類的扭曲。

比較可行的解決之道是在各種線索中「傾聽對方的心聲」。以政府單位而言，出任公職的可能動機很多，每年那數萬參加高普考的民眾，大多應該是衝著遠優於民間的薪資福利和工作保障。但以政務官而言，則理應符合學界對於「公職服務動機」的詮釋：尊重公領域的人與事，盡忠職守維護公眾利益與社會正義，並維持對民眾的熱情和犧牲奉獻的精神！

舉例而言，當童振源提到「生活品質」之際，我判斷他純粹只是不想這麼累，想要官位但缺乏對民眾的熱情和犧牲奉獻的精神。理由很簡單，眾所周知府院高官都是「24小時全年無休」，怕熱又愛進廚房，還需要其他解釋嗎？至於「避免獨家」則顯然只是託詞，任何稍具溝通素養和道德感的發言人都不會給獨家！

同理，當媒體指出勞動部沒有公開討論就敲定「七休一」之際，我的解讀是郭芳煜應該並不尊重公領域的人與事，只是想藉職權之便貫徹其政治路線(不論是自己或上司的路線)，否則不會做出這麼莽撞，可能讓許多行業與民眾深感困擾，而且過程完全不符合既有生活經驗和理性邏輯的決定。

這些是有關評斷他人的基本知識。我們不可能跟每個評估對象朝夕相處，難免必須依賴有限的資訊來做初步推斷，但切記不要從此就把對方「固定」在某個類別中，而是應該在每次接觸到對方的資訊時，重新加以比對確認。

我不認識童振源和郭芳煜，也不在記者會現場，沒有足夠的資訊推敲這兩人為何撞牆。但我原先對他們毫無意見，如今卻把他們放在「不適任」那一邊，不論是深層心態或表面言行都顯得不適任。你可以不同意我的論斷，但你應該持續運用這個原則來評斷所有的人...包括你最深愛、最景仰的人！