擴權
含有「擴權」共 9 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
相反的，他們所捍衛的那些言論，卻是長年以來都被大眾所允許的歧視與冒犯言論。極端來說，這些歧視與冒犯言論的發言者的確也應該享有言論自由。但問題是，這些貶抑與傷害特定群體的言論，往往會創造或加強一些不友善的環境，並讓一部分的群體因此失去言論自由、甚至人身自由與安全都可能受到影響。
法西斯暴力的出現以及對法西斯暴力的反思向我們揭露了左派思想中現存的兩重危險性：由於「階級鬥爭的歷史」的思維方式，歷史中的各種不正義都成為了一種常態。人們對於法西斯式的暴力或各種在國家制度內的荒唐行為感到驚愕，但這種驚愕卻因為「歷史自動進步的進程」與必然勝利的信仰而未能轉化為一種知識與哲學的開端。
時間回到今年2月6日，當時新國會剛就任，傅崐萁也剛當選總召，他喜孜孜地宴請記者，並且貌似胸襟寬闊地徵求每一位記者的建言。
我印象很深，我是這桌記者最後一位發言，當時我就建議傅崐萁：「別跟在黃國昌屁股後面推動國會擴權法案，這對國民黨一點幫助都沒有，因為肯定會被民眾黨收割，也肯定會被大法官判定違憲
國民黨立委葉元之、羅智強、翁曉玲各自提出「衛星廣播電視法」修法，很明顯在為中天敞開大門，迎接中天回歸52台。這次，我們整理傳播監管的理論基礎，重新「衛廣電視還需要高度管制嗎？」、「為什麼需要NCC？」、「為什麼需要廣電三法？」等問題。
身為一個創作者的我給你一個建議，這篇文章閱讀時間真的太長了，篇幅要縮短，不然就分成幾篇來發表。
來聊點現實問題，青鳥行動暫時畫一個逗點，但已經給了我們許多反省，也有讚嘆之處。
一些老問題，我過去寫過「太陽花接下來要想的現實問題--年底大選的切入」 ，以及「學運、政治利益、收割者」（還有更多篇，懶得全部轉了），但這次的狀況不完全一樣，所以來做點說明。
十年前太陽花捧紅幾個明星……
（話說在
立院攻防持續，從517到521，黃國昌、羅智強、葉元之、沈伯洋等立委，都直接在立院現場開起直播，為什麼？明明這麼多媒體在拍，為什麼還要自己開直播？這種「立委直播」的現象，繞過新聞媒體、繞過記者提問，立委自己拿起麥克風，直接與社會大眾溝通，究竟是「還原真相」？還是「製造真相」？
「立委直播到底能否「促成政治討論」，讓公共議題被社會更廣泛的認知及協商，其實蠻考驗觀眾的素養」將"觀眾的素養"當成這項議題的結論是很懶惰的作法，掌握資訊的人不是就有了"教育"的責任嗎？這篇文章的內容很豐富，寫出這篇文章正是媒體實踐教育的行動，確實讓我得到了一些收穫。特別認同的是：立委直播中有誘導性的政策解釋、應該分開看立委的風格理性與風格情緒、去聽不同的聲音。我不認同該秉持「建構論」的態度看事情。因為這樣的結果就是：人們相信絕對客觀的事實不存在，所以會覺得去找答案也沒有意義了。對於「立委直播」是否有助於民主？這個問題，我的想法是：你們說的，提升政治參與並不代表實現民主，這是正確的。不過民主可分為兩個階段，最初是參與，再來是判斷。直播讓立委可以用自己想要方式完整發表觀點，而不會像透過其他媒介時，可能遭到刪減、過濾。這可以讓大眾進行更真實的比較。
好日子不是自然而然存在的，那些看起來最最基本的權利，有時會需要我們一次又一次地重新爭取。為了讓這些仗勢作惡的人明白人民不是只有在投票的時候才有力量，我們需要再一次做好準備，準備在必要的時候回到街上。
早晨，鬧鐘響起。你在第二次防貪睡鈴聲的時候爬了起來。喝水、稍微拉拉筋，準備上班。之後的幾個小時裡，大部分的時間做著另一些人交代你的事情。下班，拖著疲累的身軀，到常去的店買了和平常一樣的晚餐，一邊看劇一邊吃飯。洗過澡，看了看時鐘，倒一杯水放在床邊，閉上眼，等待第二天的鬧鐘。
你是自由的嗎？