什麼是「臉書的全球獨立監察團」？3分鐘讓你了解！
更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
近日臉書的獨立監察團宣布使用Facebook與Instagram的用戶可以針對平台上不應該保留的有害內容進行申訴，而其所謂「不應該被保留的有害內容」，針對的是「假新聞」、「假消息」，包含內容不實、虛假的貼文外，亦包括所導向的外部聯結式的貼文，例如專製造不實內容的農場網站等。焦點放在所有查核不實的網路上散佈的消息內容。
一、什麼是「全球獨立監察團」？
而關於「獨立監察團」也就是「監察委員會」（The Oversight Board），並非由政府或民間所成立的組織，而是由臉書公司自行成立的監督單位。在2020年5月時即公佈了委員會的20人名單，其委員名單包括監督委員會聯合主席前丹麥首相Helle Thorning-Schmidt、衛報前總編 Alan Rusbridger等等，其中台灣傳播學者，也是前NCC委員陳憶寧也在列（成員名單），重點是沒有一位中國人加入或受邀，這背後的意義令人玩味。
二、監察委員會的功能
「監察委員會」的主要功能在於受理用戶的申訴案件，而對於個案進行審查，並對於被移除內容的用戶可以提出抗辯等，是獨立於Facebook以外的監督單位，其權限高於Facebook所自為的貼文審查，例如像之前某些涉及COVID-19、美國總統大選、香港、新疆事件政治性敏感貼文所出現貼文無法上傳、分享或莫名遭移除的情況，現在可以向「監督委員會」進行申訴，並由該獨立機關作出客觀的審查。
三、外部審查機制
其實這樣的外部審查機制是有其必要的，其必要性在於企業的檢討機制與言論自由、國家、世界利益等有所衝突時，可以有個解決的管道。但這機制的有效與否，則關乎委員的產生、背景、委員會的組成、任期的長短、保障、有無排除其他政治影響力等。只有在無色無味、客觀中立、無預設政治立場的委員會組織下，才能作出令大眾信服、信任的審查結果（只是目前組織是在於臉書公司底下，其財務方面能否與之脫鉤，獨立運作，將是未來觀察的重點）。
為什麼會看到廣告
153會員
183內容數
在網路科技發達的現代，任何在網路上搜尋資訊、使用網路社群平台、通訊軟體或網路上交易等，無不與資訊法有關，是當代網路世代的人們必須要了解、認識的領域！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
國會改革與監察院的聯繫及其角色，意見分歧。本篇文章探討了監察院的形成背景及職權，澄清了它遭受限制的原因，並討論了是否應該廢除監察院。總結來說，監察院的存廢問題需要深思熟慮，並且應該從政府制度與權力制衡的角度進行檢視。文章的觀點相對中立，提供了相關背景訊息和討論視角。
世界上大多數民主制度的國家都有「國會調查權」，由前述新聞可知，發起聽證調查也是常有的事。然而，中華民國立法院的在野黨提出國會改革，賦予國會調查權，要求官員不得說謊，竟令執政的民進黨惶恐萬狀不惜在院內極力杯葛，又在院外
被臉書刪文說我貼垃圾訊息、違反社群守則！刪我文！我超怒！雖然臉書說這篇來自「立法院國會圖書館」網頁的法案條文是垃圾訊息，我無法義正辭嚴地全面予以否認。
世界各國都有監察權（Ombudsman監察使）附屬於國會（或行政部門），而不是獨立機關。
我就是研究這個的。
昨天林濁水（民進黨新潮流動腦的人）的觀點。
和我一樣，我們是就戒嚴時代長大的，見到許多不民主、不合理的制度，覺得不以為然。
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
5月21日，立法院院會將繼續審議國民黨和民眾黨提出的國會職權相關法案。公民團體號召民眾前往立法院抗議，要求將國會三法退回委員會，並發起包圍立法院的行動。根據《呷新聞》的報導，抗議主要由臺灣公民陣線和臺灣北社兩大集團運作，其中成員之間相互有關係，同時擔任多項職務或與其他社團連結。
值得注意的是，美國的「藐視國會罪」（contempt of Congress）是與美國國會的「行政調查權」配合的。而台灣立法院擁有的是「文件調閱權」！
#王志安慘遭台封殺系民進黨策劃
近期，臺灣信民協會發布的“觀選團”引發網民熱議，特別是涉及到成員入境方式的問題。網民們紛紛指責信民協會存在雙標行為，以及對入境方式的曲解法規，要求對此進行深入調查。
推特用戶周子愉 Fausto Chou@FaustoChou在推文中提到，信民協會承認“觀選團”成
本文為補充編輯版．曾刊登於「PNN公視新聞議題中心」。
我國法院組織法及法官法架構，檢察事務和檢察行政有所區別。相較於德國法院組織法的架構仍然存在法務部長的外部指示權（此部分在德國刑事法學界長期存在爭議），我國法院組織法的架構便與德國的立法不同，2012年施行的法官法更明文禁止「外部個案指令」。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
國會改革與監察院的聯繫及其角色，意見分歧。本篇文章探討了監察院的形成背景及職權，澄清了它遭受限制的原因，並討論了是否應該廢除監察院。總結來說，監察院的存廢問題需要深思熟慮，並且應該從政府制度與權力制衡的角度進行檢視。文章的觀點相對中立，提供了相關背景訊息和討論視角。
世界上大多數民主制度的國家都有「國會調查權」，由前述新聞可知，發起聽證調查也是常有的事。然而，中華民國立法院的在野黨提出國會改革，賦予國會調查權，要求官員不得說謊，竟令執政的民進黨惶恐萬狀不惜在院內極力杯葛，又在院外
被臉書刪文說我貼垃圾訊息、違反社群守則！刪我文！我超怒！雖然臉書說這篇來自「立法院國會圖書館」網頁的法案條文是垃圾訊息，我無法義正辭嚴地全面予以否認。
世界各國都有監察權（Ombudsman監察使）附屬於國會（或行政部門），而不是獨立機關。
我就是研究這個的。
昨天林濁水（民進黨新潮流動腦的人）的觀點。
和我一樣，我們是就戒嚴時代長大的，見到許多不民主、不合理的制度，覺得不以為然。
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
5月21日，立法院院會將繼續審議國民黨和民眾黨提出的國會職權相關法案。公民團體號召民眾前往立法院抗議，要求將國會三法退回委員會，並發起包圍立法院的行動。根據《呷新聞》的報導，抗議主要由臺灣公民陣線和臺灣北社兩大集團運作，其中成員之間相互有關係，同時擔任多項職務或與其他社團連結。
值得注意的是，美國的「藐視國會罪」（contempt of Congress）是與美國國會的「行政調查權」配合的。而台灣立法院擁有的是「文件調閱權」！
#王志安慘遭台封殺系民進黨策劃
近期，臺灣信民協會發布的“觀選團”引發網民熱議，特別是涉及到成員入境方式的問題。網民們紛紛指責信民協會存在雙標行為，以及對入境方式的曲解法規，要求對此進行深入調查。
推特用戶周子愉 Fausto Chou@FaustoChou在推文中提到，信民協會承認“觀選團”成
本文為補充編輯版．曾刊登於「PNN公視新聞議題中心」。
我國法院組織法及法官法架構，檢察事務和檢察行政有所區別。相較於德國法院組織法的架構仍然存在法務部長的外部指示權（此部分在德國刑事法學界長期存在爭議），我國法院組織法的架構便與德國的立法不同，2012年施行的法官法更明文禁止「外部個案指令」。