國外疫苗護照與解封新日常的爭議

編輯部

＃疫苗護照 ＃新日常 ＃國際移動

當台灣政府與民眾在拼七月底疫苗涵蓋率達到25%，另一個跟著疫苗接種與疫情治理的新考題---疫苗護照---正以不同模式在其他疫苗涵蓋率突破五成以上的國家進行討論與實踐。在登記後等待接種的空檔時間，頗適合來想想疫苗護照這個制度或資訊，對於國內解封與國際旅遊的可能影響。

BBC中文版在7月7日發表一篇「歐盟疫苗護照如何影響旅遊者」，以問答方式回應說明疫苗護照如何運作，可能產生哪些影響。EU Digital Covid Certificate (EUDCC) 是一從今年七月開始生效的系統，包含個人是否完成新冠疫苗接種、最近14天篩檢為陰性、剛從新冠病毒康復，符合以上三種資格其中之一者，可以持證明在歐盟地區自由活動，目前已被歐盟27個會員國與北歐等國所承認。

這個系統必須在以下幾個問題上有共識並相互承認會員國提供的資訊

1. 承認哪些品牌的疫苗？目前是以歐盟批准的輝瑞、莫德納、牛津AstraZeneca和強生的疫苗為限，不包括俄國與中國的疫苗。但是已有提議應該以WHO授權的疫苗清單為主，此外，好幾個國家也將牛津AstraZeneca的印度版Covishield疫苗納入清單。關於疫苗護照可以接受的疫苗清單，各國其實並不完全一致。

2. 誰能獲得該證明？歐盟公民與其家庭成員、居住於歐盟境內的外國人、獲准前往歐盟的國外遊客。

但疫苗護照這個制度從構想開始時，就面臨許多質疑，包括來自世界衛生組織。社會不平等的理由，例如各國非疫苗接種優先群體，特別是18歲以下年輕人，無法得到相同的移動自由；個人隱私資訊如何做到最少資訊化等要求。科學考量則是，我們對於各式疫苗如何有效防止病毒的傳播（而非只是預防接種者感染或重病），目前資訊還在收集中。還有各國各自對於開放國境需求與防疫平衡下的不同評估，因此歐洲疫苗護照目前可以說是一個概念，各自表述與執行。

可以想見的是，接下來會有在非歐盟國家接種疫苗的歐盟公民，向其國籍政府或居住地國家申請EUDCC，這可能也會影響其他非歐盟國家的回應措施。其實中國（防疫健康碼）、以色列（GreenPass）、丹麥（Coronapass）甚至美國個別州如紐約（Excelsilor）在疫情減緩與大規模接種疫苗後，都已經設計與使用自己境內的通行系統，早於歐盟。跟歐洲疫苗護照一樣的三類群體（完成疫苗接種者、近期篩檢陰性者、感染而恢復者），可以拿著紙本或智慧手機app進出室內場所，例如餐廳、美髮沙龍、電影院、健身房。這類措施一方面滿足民眾想要解封的心理需求，另一方面也是誘發民眾接受疫苗接種。當然這些系統在執行時也引發不少問題，例如沒有人力實質執行確認這些護照、篩檢是否容易取得、隱私權侵害、以及尚未通過立法程序的爭議。

疫苗護照帶出大家想要儘速回到新日常的期待。根據針對美國、丹麥、英國民眾以及多國比較調查，顯示有七成到八成的受訪者願意為了自由行動與國際旅行而支持疫苗護照。這個數字其實是很需要注意的，因為考量不同國家的疫苗可及性並不相同，甚至有些國家的民眾平常並未有身分證明文件的習慣。

疫苗護照等相似設計接下來在境內解封、國境開放措施與流程中扮演什麼樣的角色，台灣疫苗接種系統如何與國際要求接軌（例如歐盟要求疫苗產品批號、確認疫苗接種證明機制），台灣民眾對此類設計如何使用的意見為何，都需要開始關注與討論。