觀點| 新聞那樣報我不敢打疫苗 聊聊媒體對疫苗議題影響

| 缺乏平衡報導 大眾媒體對於疫苗議題設定應更有責任心

這些日子以來，太多關於疫苗的死亡個案因媒體驚悚的描述、反覆再製而令人心生惶恐，特別是電視媒體與大眾媒體。倘若媒體詳查疫苗死亡個案加以報導，是基於公開實情義務，那麼是否也應該產製更多平衡報導，如疫苗施打與否優劣、致死率情況等等，來補足閱聽眾對於疫苗「知」的權利呢？

以下搜尋了幾則大眾媒體對於疫苗死亡個案的新聞報導與新聞截圖： (皆為設有新聞台之媒體／粗體部份是我認為過於刻意、引起不適感的文字敘述)

＞(東森新聞網)快訊／高雄婦10天前打莫德納 死在家中「飄異味」 ＞(東森新聞網)36歲男打莫德納！13天後自家身亡 最年輕個案 ＞(TVBS新聞網)澎湖首例！婦人打莫德納口吐白沫亡 初判死因出爐 ＞(TVBS新聞網)10人接種猝死！施打莫德納「短短1天亡」打AZ有6人 ＞(三立新聞網)高雄翁猝死前1小時⋯曾打莫德納！家屬自責：是我們害死他

新聞截圖部分：

截至TVBS、EBC東森新聞、年代新聞、三立新聞 各官方Youtube其中，各家新聞媒體分別用：來不及慶生、喊救命、早就勸別打等意象下新聞標，個人認為過度陳述。 上述關於疫苗死亡相關報導僅是非常小的一部分。

不難預見，主流媒體慣用誇飾、聳動的形容與文字來框架疫苗死亡新聞：猝死、口吐白沫、大體飄異味、家屬自責等(並且加上驚嘆號)。更重要的是，仔細詳讀報導內文，多數案例其實尚未釐清死因，但新聞標題唯恐天下不亂的形容！是多麼容易讓人誤解、驚恐。再者，有多少閱聽人會篇篇確認、詳讀內容理解個案情況或者尚未釐清死因呢？

而上述情形，也容易發生在電視新聞，一條條疫苗死亡標題鮮明、駭人的印在螢幕上，記者只在報導最後5秒說了一句：死因待釐清，就留下恐慌不已的觀眾離去。進而從上述幾篇報導觀察，鮮少新聞會在同篇新聞中提供疫苗相關的參考數字、比率、相對安全性等，而相關獨立的平衡報導也偏少。

| 資訊落差 長者與弱勢族群更容易被單一資訊框架

其實不僅是長者，相信身處偏遠地區、社會中弱勢的人們也可能面臨資訊不完整情況，甚至掉出社會安全網之外。

對於許多長輩、偏鄉家庭、街友等，電視與報紙或許是最主要接收資訊的媒介，長者們多數不太會使用電腦、網路、手機，更遑論查核，而偏鄉或者弱勢族群也面臨數位落差困境，缺乏查證、搜尋更全觀的疫苗資訊。以自身家中奶奶為例，80歲的她不會使用網路也沒有智慧型手機，所有疫苗消息只透過電視媒體獲得。

電視媒體、紙媒對於大眾影響力之大，尤其是那些與科技世代脫離的群眾，他們原就處於資訊弱勢一方，若一昧接收疫苗副作用大、造成死亡的過度報導， 將影響其對於疫苗的態度。此時，身為晚輩的我們、他者試圖鼓勵他們做疫苗施打、分析疫苗之優劣時，可能會造成認知不和諧(Cognitive dissonance)情況，認知失調在心理學上意旨：人們對於對立訊息產生心理上的矛盾，嚴重可能導致他們對於疫苗認知的扭曲與逃避理解，加劇恐慌並影響施打意願。

---

台灣市場導向的新聞模式已非兩三天，而追求流量、商業利益之前，是否應該優先考慮公眾利益與閱聽眾的權益呢？疫情動盪的時代，大眾對於新聞媒體黏著度更勝以往，身為閱聽人，希望新聞媒體們能更自律，成為疫情時刻下穩定民心、提供正確資訊、公信力高的第四權，而不是造成恐慌的共犯。