政治∥民主的真實性
獨裁（英語：autocracy），也譯為專制、專政，政治學名詞，是一種政府的形式，由一個擁有無限威權的統治者，在不受法律及傳統的制衡下，以個人意志來進行統治。
那甚麼是民主 :
- 最高權力的領導者，須透過全民選舉的方式，或者由全民選舉的機關 （例如國會）來決定去留。
- 這個選舉必須是定期舉行，而且必須要有多個黨競爭。
- 至少需要進行多黨公平競爭達到政黨輪替的結果。
如果沒辦法達到這些要件，我們就會說一個國家是威權國家。
那問題來了，幾乎絕大多數的獨裁國家都有所謂的選舉，那該怎麼分辨他們是不是民主國家呢？這時就要看這個選舉是否是真的了。
誰會相信在選國家領導人主席的時候竟然沒有任何一票反對票，這非常不合理，尤其是讓百分之百的人喜歡你，除非你威脅於選擇之外的事情，當然你想可能真的是非他不可的抉擇，但這麼多人又是如何讓他成為眾望所歸的存在，沒有任何人反對。
「真實」與「自由」
by pixabay
其實在幾十年前，並不是普遍民主，不是每個國家都有選舉制度，但漸漸地獨裁者們會發現「選舉」這件事情能讓統治更顯得實際化，包裝起來是眾望所歸的真實想像，掌握這個國家權力的正當性更加確切的擺在國際與人民眼前，人民不會知道是否作假、是否是真實情況，但結果就是這樣顯現出來，接受也好不接受也好生活好像都沒有甚麼差別，但對於獨裁的掌權者就是美其名的掌聲與穩固地位。
所以形成了「類民主」 類似民主卻又不是民主，說是半民主又可能不到一半，就是個虛假的存在。
就如同中國所謂的選舉大概只有最低的行政階級才有舉辦，在新加坡批評政府會受到應有的懲處，至於俄羅斯不知道會不會被暗殺都不知道，這是有點誇張的說法，但也不無可能是實際狀況，至於北韓確確實實的是真正的投票，且17歲就有投票權，也實實在在會在投票卡上蓋章，但候選人聽說只有一個就是了。
然而民主和獨裁還有一個最大的分別就是
誰決定權力的掌握與掌權者的去留。
台灣曾經也經歷戒嚴時期，當初的政府蠻橫無理，說一是一，也由蔣中正總統決定權力落下的時機，掌大權於一身的時刻，那誰能決定他的去留呢 ?
只有他自己
有人說國民黨黨國不分，但那是以前的事情，也是國民黨解嚴還給台灣民主的事蹟，雖說功過不能相抵，但是還是有某些人把以前的劣跡加諸在國民黨身上訴說著暴力，但其實早已沒有人有那些想法行為出現在這個世紀，那些就只是曾經。
那台灣算是甚麼呢
我想這判斷的標準是人民是否都知道些甚麼，中國共產黨利用宣傳訴說自己的好，利用仇美製造領導人保護人民是多麼重要，這些事情藉由報章雜誌、媒體新聞不停地撥放渲染，當然不會有與之作對的電台出現搗亂，如同北韓的人民看的新聞也是政府想給他們知道的事情而已不會再多加甚麼對白，那就是類民主的存在。
重要的還是人民知道的是否完整無礙
政府不想讓你看到的你就不會看到
他會拆掉、拔掉、黑掉、停掉，
會阻止讓你看到、了解、知道， 只要知道我要讓你知道得就好。
那你說我們台灣呢 ?
CarefreeSu 2021.09.03
那問題來了，幾乎絕大多數的獨裁國家都有所謂的選舉，那該怎麼分辨他們是不是民主國家呢？這時就要看這個選舉是否是真的了。
誰會相信在選國家領導人主席的時候竟然沒有任何一票反對票，這非常不合理，尤其是讓百分之百的人喜歡你，除非你威脅於選擇之外的事情，當然你想可能真的是非他不可的抉擇，但這麼多人又是如何讓他成為眾望所歸的存在，沒有任何人反對。
「真實」與「自由」
其實在幾十年前，並不是普遍民主，不是每個國家都有選舉制度，但漸漸地獨裁者們會發現「選舉」這件事情能讓統治更顯得實際化，包裝起來是眾望所歸的真實想像，掌握這個國家權力的正當性更加確切的擺在國際與人民眼前，人民不會知道是否作假、是否是真實情況，但結果就是這樣顯現出來，接受也好不接受也好生活好像都沒有甚麼差別，但對於獨裁的掌權者就是美其名的掌聲與穩固地位。
所以形成了「類民主」 類似民主卻又不是民主，說是半民主又可能不到一半，就是個虛假的存在。
就如同中國所謂的選舉大概只有最低的行政階級才有舉辦，在新加坡批評政府會受到應有的懲處，至於俄羅斯不知道會不會被暗殺都不知道，這是有點誇張的說法，但也不無可能是實際狀況，至於北韓確確實實的是真正的投票，且17歲就有投票權，也實實在在會在投票卡上蓋章，但候選人聽說只有一個就是了。
然而民主和獨裁還有一個最大的分別就是
誰決定權力的掌握與掌權者的去留。
台灣曾經也經歷戒嚴時期，當初的政府蠻橫無理，說一是一，也由蔣中正總統決定權力落下的時機，掌大權於一身的時刻，那誰能決定他的去留呢 ?
只有他自己
有人說國民黨黨國不分，但那是以前的事情，也是國民黨解嚴還給台灣民主的事蹟，雖說功過不能相抵，但是還是有某些人把以前的劣跡加諸在國民黨身上訴說著暴力，但其實早已沒有人有那些想法行為出現在這個世紀，那些就只是曾經。
那台灣算是甚麼呢
我想這判斷的標準是人民是否都知道些甚麼，中國共產黨利用宣傳訴說自己的好，利用仇美製造領導人保護人民是多麼重要，這些事情藉由報章雜誌、媒體新聞不停地撥放渲染，當然不會有與之作對的電台出現搗亂，如同北韓的人民看的新聞也是政府想給他們知道的事情而已不會再多加甚麼對白，那就是類民主的存在。
重要的還是人民知道的是否完整無礙
政府不想讓你看到的你就不會看到
他會拆掉、拔掉、黑掉、停掉，
會阻止讓你看到、了解、知道， 只要知道我要讓你知道得就好。
那你說我們台灣呢 ?
CarefreeSu 2021.09.03
類似民主卻又不是民主，說是半民主又可能不到一半，就是個虛假的存在。
就如同中國所謂的選舉大概只有最低的行政階級才有舉辦，在新加坡批評政府會受到應有的懲處，至於俄羅斯不知道會不會被暗殺都不知道，這是有點誇張的說法，但也不無可能是實際狀況，至於北韓確確實實的是真正的投票，且17歲就有投票權，也實實在在會在投票卡上蓋章，但候選人聽說只有一個就是了。
然而民主和獨裁還有一個最大的分別就是
誰決定權力的掌握與掌權者的去留。
台灣曾經也經歷戒嚴時期，當初的政府蠻橫無理，說一是一，也由蔣中正總統決定權力落下的時機，掌大權於一身的時刻，那誰能決定他的去留呢 ?
只有他自己
有人說國民黨黨國不分，但那是以前的事情，也是國民黨解嚴還給台灣民主的事蹟，雖說功過不能相抵，但是還是有某些人把以前的劣跡加諸在國民黨身上訴說著暴力，但其實早已沒有人有那些想法行為出現在這個世紀，那些就只是曾經。
那台灣算是甚麼呢
我想這判斷的標準是人民是否都知道些甚麼，中國共產黨利用宣傳訴說自己的好，利用仇美製造領導人保護人民是多麼重要，這些事情藉由報章雜誌、媒體新聞不停地撥放渲染，當然不會有與之作對的電台出現搗亂，如同北韓的人民看的新聞也是政府想給他們知道的事情而已不會再多加甚麼對白，那就是類民主的存在。
重要的還是人民知道的是否完整無礙
政府不想讓你看到的你就不會看到
他會拆掉、拔掉、黑掉、停掉，
會阻止讓你看到、了解、知道， 只要知道我要讓你知道得就好。
那你說我們台灣呢 ?
CarefreeSu 2021.09.03
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.