這本書的篇幅很小，個人也很喜歡這種作者很快把重點說一說的論述結構。如果看了許多另類事實、假訊息、資訊戰的報導、研究書刊，覺得好像哪裡搔不到癢處，那麼這本小書說不定會中。
作為指稱別人的說法似是而非，放屁根本直接到不行，單刀直入沒在客氣。但放屁終究跟說謊不同，而問題就在不同處。記得那位喜歡編故事的李大教授，似乎就說過愛的反面不是恨，是漠視之類；論述這個主體的路數也類似：真實的反面並非說謊，更可能是放屁。這個假說作者用了挺大的篇幅說明，給翻譯翻譯就是如果真實對應了一個具體的事實，那麼說謊就是基於知道這個事實，並且提供一個完全不同的說法。也就是說謊的人很知道自己在說謊，他也清楚真實是啥，只是為了種種因素沒有表述這個對應事實的描述。那放屁呢？放屁就是既真也假，而且不是那種在黑白之間執兩用中的灰色，更不是你說他是黑，倒相對為白的那種情況。而是一種隨時改變立場，非常丞相的一種作法。一起風，就四面八方倒。主要的特點在於一點也不在意真實為何，一種黑事實、白事實，能得到利益的就是好事實的行徑。
針對放屁所帶來的危害，作者分析，全不重視事實比說謊還麻煩。畢竟說謊還知道事實是啥，並且主張一個違反事實的說法。但放屁就不是這麼回事，他有時候說的是真的，有時候是假的。從社會心理學的角度切入，捷思法在這種條件下完全無法運作，聽話者被迫逐一判斷真偽，並且嚴重破壞溝通間的信任：也就是相信對方說的內容，往往指向真實。
更麻煩的是，說謊通常帶有某些道德責難，但放屁不盡然。其中一個理由是多數人相信也以為自己有辦法分辨，也就完全不認為自己可能是潛在受害者。另外，似是而非就是有時候是指向真實，以至於不是全錯而可批判性在正確程度上略高於說謊。而這些心態也導致了多數人不願意正視放屁帶來的危害，使得討論既不充分，也難引起共鳴。
信任崩壞帶來的危機是溝通的成本大幅提升，而這一旦成為社會氛圍，大家就更容易開始高談闊論許多根本沒有深入了解的議題。並不是說討論不好，而是基於偏見、部分事實的討論，有時無助於問題解決或共識凝聚。屁話多了之後，就是各種有味道的熱風聚集，本來香的，混一混都臭了。
透過這樣的討論，可以很清楚的釐清，到底這些另類事實，或者說就是屁話，到底對社會產生多少負面的影響，或者說，到底對真實產生多大的戕害。哲學家在最後說出了最壞的情況，當真相不斷的被挑戰，最後大家只好訴諸道德、情感或者更虛無縹緲的誠意。而當誠意無限上綱，只有自己懇切的說詞才是真實的時代來臨，所謂的誠意就是標標準準的放屁：也真、也假。
推薦給想快速分析這個話題的朋友，哲學家厲害在思慮清晰，很快的釐清異同。也期待另一本小書論真實，能夠有相呼應的論述。