解讀惡之心的人們P1-2｜循環問號之下的問號循環（雷）

因情緒滿溢而選擇不表達

小時候的河英因為意外掉落到河中，看到了河堤當中女屍體，似乎從此開啟了他可以去讀懂其他沉默不語之下的死者背後故事。

因為在那瞬間似乎死亡屍體「為什麼會死去」的悲傷電流感應，就這麼傳達並且觸動開了河英「讀懂他人內心」的開關。

所以小河英是看到眾人之中唯一反應詭異的人，而我們看多推理劇的人都會知道，那個人就是犯人。

在看這部作品之前，我大約在十年前就看過了《屍體會說話》這類型的故事，著重的就是以「證據」來追緝凶手，而不是警偵本身多麼厲害。但是因為是連續劇，所以男主河英依舊有了一個奇妙的人設「不斷問為什麼背後的為什麼」，並與現有的刑警處理模式格格不入。

河英的母親因為擔心小河英帶他去看心理醫生。從短短的起始與尾巴的彩蛋一小段呈現當中，可以知道河英很可能是「單親」，而他的母親很愛「河英」。而因為感受太多，加上沒有形容詞系統化訓練，沒有適合的文辭訴說時小河英會做一個「決定」，也許也是母親潛移默化影響的結果：就是不表現滿溢出來的情緒感情。

這個與《秘密森林》中的男主角黃始木檢察官因為腦部感情區域因為手術受損之後「無法正確表現情感」其實是不同，不表達與不能表達基本上雖然外顯是十分雷同，卻仍舊有細節與反應極為不一樣的地方。

但是有可能他們幼年起始因素是雷同的症狀，都是「情緒感觸與敏感度過旺盛」，只是碰到不同父母(原生家庭)之後，因為父母處理方式不一樣，就會變成完全不一樣的辦案專業人員。

而在第一季的《秘密森林》之中，會在導演畫面運鏡的過程中讓你覺得每個人都是嫌疑犯，因為畢竟那是牽涉到檢警內部人員可能的弊案，所以必須從「解析人」過程中找出線索。但是《解讀惡之心的人們》卻是要從線索當中，敏銳察覺到完全沒有線索的範圍內去找出一個連續犯案的人。

其實即使長大之後的河英，那些受苦受難被害者的情緒，依然會存留在河英的心中。所以演練過程中過度同步其實會讓河英不舒服的重演。

包含小時候那具女屍體的沉默情緒。

所以我大膽的猜想，最後也許就是要揭開那具屍體的秘密。

---

因怕被推翻下不了台所以堅持

尚未有連續犯案邏輯概念的當時，其實是很嚴峻的環境，因為有可能是不讓你問「為什麼」，也許就會被判定是「違背組織與同僚判斷」的麻煩人物，卻一點也不在意是否會造成冤獄問題。

逼供方基勳的朴組長（鄭滿植 飾）其實並不是沒有能力的刑警，不然也捉不到「紅帽子」梁龍哲（高建韓 飾），但是他的硬性線性的推理模式，即使似乎有憑有據，卻沒有更深一層去探索。當然也有可能「紅帽子」梁龍哲根本不怕被捉住，所以才會落網的。

不過即使東部警局（有趣的是《秘密森林》主要故事是在西部地檢署）那位誤判的朴組長，卻沒有用其他骯髒的手段阻止河英破案。即使後來他用手段跟記者爆料河英與「紅帽子」梁龍哲互動的過程，因為如此英河又被迫改換組織，但是至少這裡並沒有因為戲劇性的元素，而或以「污染證物」手段過渲染誇張警方可能陰暗辦案模式。

因為光演繹當時候刑警日常，也就是說在1999年韓國警察對嫌疑犯施加暴力是常態，而且還有就是有雷同這位朴組長骨子裡面覺得「老子我才是對的，有經驗，你這個人不識抬舉，不懂真正辦案模式（組織命令）才會被趕到這。」，加上破案的壓力之下，若可以順利結案也是這位朴組長的功勞，所以才會這麼氣憤河英的行為。

朴組長的行為模式普遍只是代表著「當時候的警方辦案方式」，並對照著未來的犯罪側寫師「河英的存在是有多麼重要」。

---

從惡人之中獲得惡人的慣性

從河英與「脫衣掐死女性」犯人在審問庭當中這場戲，就可以再次對應朴組長與方基勳那種傳統式逼供模式差距是在哪裡？

相同都是收集證據，相同審訊犯人，同樣是懷疑兇手是誰，但是為什麼結論卻是不一樣？

其實依照「程序」來看，朴組長在普遍捉拿犯人是可以通行的，大致上用這種方式犯人會因為害怕而認罪。

用「證據逼你認罪」。

這種邏輯判定是方基勳「嫌疑犯有前科，並且與女友吵架，時間上不在場證明無法說明，而有證詞說離開時間就是死者被殺死的時間。」

圖片中這是方基勳反問朴組長的疑問，但是在朴組長的認知當中，認為他看過這麼多犯罪者的言行，這都是狡猾的辯論，他根本不理會方的任何證詞與說法。

起初河英並不是確定方基勳不是兇手，而是現場充滿無法解釋的疑問。所以當這些疑問無法解釋或是連結時，其實河英也有想過「方基勳難道真的是兇手？」

• 找到了一個沒有存檔的指紋，所以或許當天有其他人存在，但是可能不是兇手
• 為什麼門鎖是壞掉的？為什麼犯案的現場會有數字？而且每一家都有？這些數字是甚麼意思？
• 重點是：「紅帽子」梁龍哲那句話「他不是犯人（方基勳）」引起了河英的注意。

其實到監獄當中請教厲害智慧型犯人這類狀況，在1991年《沉默的羔羊》就已經有了女警探到監獄去請教超高智慧的連續殺人魔漢尼拔·萊克特類似的情節，我不認為韓國會封閉到完全不知道這部經典作品。

朴組長在面對河英的「只有犯罪的人可以了解犯罪者」的理論時，卻是斥之以鼻的說「如果如同你說，然後你變成了罪犯，那我會捏斷你的脖子，把你送進去監獄當中」，所以朴組長的邏輯當中那怕已經知道類似的故事，但是也許就是認為「罪犯沒有可以值得去理解的地方」

可「紅帽子」模仿效應，就是一種犯罪心理學當中需要去推斷之處。而當到處都有模仿狀況出現時，朴組長歸因若有雷同就為模仿犯。

如第一集開始河英用俐落身手撂倒的就是「紅帽子」的模仿犯。

有諸多疑問無法解開，河英完全不這麼輕易的接受結論，然後因為「紅帽子」梁龍哲一句話，他想知道為什麼會這麼說，於是河英去詢問了梁龍哲。河英獲得了經典「連續犯案者的行為」模式：習慣、儀式與計畫。

但是為什麼明明當時趙江茂才犯了一次「脫衣勒死」事件，就被梁龍哲判定不是方基勳所做的一次性犯罪？

「因為如果是情人之間，假設是脫衣服之後殺死，一定會穿上衣服才棄屍。」這是梁龍哲的理論。因為再怎麼恨這個女人，他也是你的女人，所以假設是情殺也不可能裸露自己女人的身體。

梁龍哲第二推理是：氣味或稱之氣場，可以感覺的出來是否為他（兇手）？其實說穿了就是為什麼會殺死對方的起源感覺。

在故事中犯人其實都是會陳述自己原生家庭狀況，但是並不是有機會可以陳述過往的機會。也可以證明為什麼河英後來可以突破犯人的心防，因為他太懂人心。

而比起活人，宋河英更在意死去的人聲音與犯罪者的背後故事。

---

與犯人趙江茂這場對峙

趙江茂明明有作事前調查，為什麼會失手被某女人的男人所捉？也就是說他是偷竊慣犯，而那次因為「被家暴的女人」引發他「對遺棄的母親憤怒，進而掐死脫衣服」是偶發事件，殺死了崔妍花及元末淑，成為了連續殺人開端。

假設河英沒有覺察這件事情，很有可能會死更多人。

然而因為慣竊行為與帽痕而開始懷疑起趙江茂，從同理之中滿滿的一步步認證對方是不是懷疑的對象。

其實河英也曾經自己打翻自己的推理。

因為竊盜慣犯指紋資料庫內會有檔案

所有人都沒有去想過這個慣犯是因為是未成年，所以才會在資料庫沒有資料。但是這個有智慧的孩子就是利用這種漏洞，甚至偷竊之後還開始行兇。

如果趙江茂沒有犯第二案，沒有因為竊盜落網，河英也無法印證之前就是無法整合起來的線索。

---

問題之下的衍生循環問題

1. 說明帶有現行法規對嫌犯不利的詞句，再以延續性提出疑問中的疑問，從問題當中在衍生問題。如問：你覺得用剪刀殺人如何？還是用其他方式殺人如何？幾次偷竊？偷幾樓？如此不斷延續下去。
2. 陷阱式的引導出你想要的答案。如：爬到二樓有點困難吧？然後再利用時間差的誤答，讓對方答案出是否為正確的答案。

2是成年女人，3是小孩，1是成年男子

小結