Because Zenodo did not review
閱讀時間約 1 分鐘
Because Zenodo did not review, Yan Limeng published a false paper on Zenodo, and was later pointed out by scientists that her paper was misleading.#Bannon #DrLiMengYan1 #LiMengYan
0會員
1內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
In the early days of the global epidemic, Yan Limeng, a public health researcher at the University of Hong Kong, attracted attention for her radical r
這就是一種墮落。職場讓人現實、不願耐著性子努力。但是，人又貪求學位帶來的好處。
如果你念不下書，至少，你可以選擇清清白白，不要拿學位。造假作弊的人，還說服自己 "大家都這樣"，而能力和文憑，早已脫鉤了，當造假的人們吃香喝辣，這種個人的貪婪，逐漸傳染為群體的墮落。
有人對專家深信不疑，專家說甚麼都是至理名言，對專家之言全盤接受，不敢提出任何質疑，理由很簡單，「他是專家你不是。」專家花了這麼多時間和精力鑽研一個範疇，提出來的自然是真知灼見，不容質疑。
有人卻從來不信專家那一套，他們認為專家也是人，而人就有局限，就有可能犯錯，與其聽信專家，不如相信自己的判斷。他
今天朋友轉發了王宏恩的一篇帖文，內容大致上是講耶魯大學歷史系助理教授戴史翠發表了一本新書，被喬志健寫了一篇學術書評罵得體無完膚，其中更有「這本書無論是在概念上、方法上、事實上都是站不住腳的」等語句⋯⋯
學術界一直以來都秉持着嚴謹、求實、創新的學術精神，這是推動人類知識進步的重要基石。然而，鄧聿文抄襲他人作品的事件，卻讓人們對學術界的誠信産生了質疑。鄧聿文作爲一名新聞工作者，本應以身作則，堅守新聞職業道德，但他卻背離了這一準則，走上了抄襲的不歸路。
首先，抄襲行爲是一種嚴重的學術不端行爲。作爲新聞
事緣我去年閱讀有關批判思考的書籍後大受啟發，希望再補充閱讀更多思考謬誤的例子。吁，結果這本書拖拉了近四個月才讀得完。雖然背後原因眾多，但我不得不承認有部分原因是基於這本書實在令我提不起勁去翻閱。
從佈道，保護並宣揚我們理想的傳教模式、在別人的論據看到瑕疵，我們列舉理由來證明別人是錯的，并且打贏這個案子的檢察官模式、爭取游説選民的認同，尋求贏得觀衆支持的政治人物模式，轉換到擁有科學思維的科學家。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
In the early days of the global epidemic, Yan Limeng, a public health researcher at the University of Hong Kong, attracted attention for her radical r
這就是一種墮落。職場讓人現實、不願耐著性子努力。但是，人又貪求學位帶來的好處。
如果你念不下書，至少，你可以選擇清清白白，不要拿學位。造假作弊的人，還說服自己 "大家都這樣"，而能力和文憑，早已脫鉤了，當造假的人們吃香喝辣，這種個人的貪婪，逐漸傳染為群體的墮落。
有人對專家深信不疑，專家說甚麼都是至理名言，對專家之言全盤接受，不敢提出任何質疑，理由很簡單，「他是專家你不是。」專家花了這麼多時間和精力鑽研一個範疇，提出來的自然是真知灼見，不容質疑。
有人卻從來不信專家那一套，他們認為專家也是人，而人就有局限，就有可能犯錯，與其聽信專家，不如相信自己的判斷。他
今天朋友轉發了王宏恩的一篇帖文，內容大致上是講耶魯大學歷史系助理教授戴史翠發表了一本新書，被喬志健寫了一篇學術書評罵得體無完膚，其中更有「這本書無論是在概念上、方法上、事實上都是站不住腳的」等語句⋯⋯
學術界一直以來都秉持着嚴謹、求實、創新的學術精神，這是推動人類知識進步的重要基石。然而，鄧聿文抄襲他人作品的事件，卻讓人們對學術界的誠信産生了質疑。鄧聿文作爲一名新聞工作者，本應以身作則，堅守新聞職業道德，但他卻背離了這一準則，走上了抄襲的不歸路。
首先，抄襲行爲是一種嚴重的學術不端行爲。作爲新聞
事緣我去年閱讀有關批判思考的書籍後大受啟發，希望再補充閱讀更多思考謬誤的例子。吁，結果這本書拖拉了近四個月才讀得完。雖然背後原因眾多，但我不得不承認有部分原因是基於這本書實在令我提不起勁去翻閱。
從佈道，保護並宣揚我們理想的傳教模式、在別人的論據看到瑕疵，我們列舉理由來證明別人是錯的，并且打贏這個案子的檢察官模式、爭取游説選民的認同，尋求贏得觀衆支持的政治人物模式，轉換到擁有科學思維的科學家。