三立、民視換照在即！NCC重拾公信力，外界疾呼的「統一標準」可行嗎？

最新的換照結果出爐囉，請看最新專題： 三立、民視換照成功！「反媒體壟斷運動」10年恐有案外案！NCC有「統一標準」嗎？｜方格子 vocus

重點節錄

1. NCC最近可說是「腥風血雨」，TVBS移頻案、鏡電視申設受府院染指疑雲、周玉蔻辣新聞爭議言論事件等，外界矛頭都指向NCC。我們除了持續追蹤鏡電視申設案、分析TVBS移頻重點外，這次我們也簡單整理與NCC有關的爭議，讓大家一目了然。
2. 伴隨龐大輿論而來的，包含對NCC傾向執政黨的指控，以及對NCC獨立性強烈的不信任感，然而這些看似合理的擔憂和指控，從何而來？我們希望從解析傳播監理的原則、NCC成立的歷史說起，帶大家瞭解NCC如何運作，面對外界指控，又如何透過制度設計避免？我們一起從根本認識NCC，至少讓「不信任感」得以落地、有憑有據！
3. 依《衛星廣播電視法》規定，頻道執照每6年需一換，繼2020中天新聞換照未通過，2023年將有8間新聞台也將換照（台灣新聞台密度是全世界數一數二高的呀！😦）。基於政治光譜不同，預期外界將放大檢視民視、三立這2間新聞台的製播表現及換照結果，於是我們整理駁回中天換照的基準，並統整這些將換照新聞台近6年的裁罰紀錄，以及NCC在期中評鑑時提出的附款，邀請大家一起關注。

焦點快報

1️⃣ 事件一：TVBS移頻案

前陣子系統業者TBC及大豐因為與頻道代理商全球數位在洽談授權金時缺乏共識，因此決定將TVBS新聞台從CH55移到CH100之後，並由鏡電視替補CH55，外界箭指NCC在幕後操作。對此，NCC強調這是正常市場行為，依法屬「被動審查」，並於10月7日駁回此案。

細節請看上次的專題：https://bit.ly/3RLgoCx

2️⃣ 事件二：「總統級醜聞」？鏡電視恐被撤照？ #持續關心鏡電視

鏡電視自2019年底遞件、2022年初通過成為近十年首家新設新聞台，時至今日爭議不斷，我們持續彙整相關議題：

📌鏡電視的詳細檔案 關於鏡電視的產權背景、經營理念、NCC提出的附帶條款、審查委員的不同意見書，以及外界的各種質疑，請看這個專題：https://bit.ly/3dJ6OSq

延伸閱讀： 公視新聞網》鏡電視風波不斷 NCC邀8股東到會陳述全缺席｜https://bit.ly/3SJUv6T 聯合新聞網》NCC副主委翁柏宗迴避鏡電視案，發5點聲明｜https://bit.ly/3Dap006 聯合新聞網》前鏡電視董事長陳建平回應翁柏宗聲明｜https://bit.ly/3FtHdst 央廣》鏡電視「3董1監請辭」，NCC指若違反附款可廢照｜https://bit.ly/3MK0kji 聯合報數位版》鏡電視董事會玉石俱焚 股臨會能否續命？未來的3種走向｜https://bit.ly/3gblU43

📌前立委蔡壁如爆「NCC洩題給鏡電視」 前民眾黨立委蔡壁如今年4月向法務部檢舉鏡電視申設過程有問題，他於9月26日召開記者會公布錄音檔，指控在年初NCC通過審查前一週，鏡電視內部邀請前NCC機要秘書黃馬煜，一同商討回應NCC對策。實際檢視曝光內容，當時已從NCC離職的律師黃馬煜多從個人經驗指導鏡電視答題，類似出庭前的沙盤推演，是否稱作「洩題」，值得商榷。

延伸閱讀： 聯合報數位版》鏡電視被爆「硬闖」NCC審查 事前預知考題還沙盤推演｜https://bit.ly/3euOOM7

📌立委陳椒華再控「府院介入」 時力立委陳椒華在9月27日質詢行政院長蘇貞昌時，公布去年12月17日鏡電視股東會音檔，時任董事長裴偉提到「蘇貞昌找了NCC主委陳耀祥」、「這個是總統的旨意」等話，蘇貞昌及總統府皆否認，鏡電視也回應當天股東會沒有討論到這些內容，將對不實爆料提告。

裴偉起初駁「剪輯、變造」，前董事長陳建平則證實「的確是裴偉在股東會中的發言」。後來裴偉受訪時指出，錄音檔是股東會散會後的閒聊，當時為了讓股東們安心，「裡面有些東西也許有些膨風」、「我沒有這麼厲害直達天聽」。

10月6日前立委黃國昌表示該音檔送聲紋鑑識後判定無剪接變造疑慮。對此裴偉回應「立委所提音檔超過股東會時間甚長，其餘錄音段落為私人談話內容，由竊錄者違法竊錄」，他也再次針對發言「膨風」致歉。

📌國民黨立委曝光「鏡電視回覆NCC公文」，指「鏡電視無法與鏡週刊切割」 立委鄭麗文於10月5日稱在鏡電視回覆NCC的公文中，坦承無法與鏡週刊切割，連人資、財物系統都共用，違反NCC在附帶條款之要求。鏡電視對此回覆「內部文件遭到渲染、扭曲」，也澄清內部人資、財務系統獨立，沒有共用。

📌鏡電視董事會、監察人認定「裴偉違反公司法、公司財務報表有疑義」 NCC主委陳耀祥在10月5日赴立院報告時，證實鏡電視內部董事會及監察人認定「裴偉違反公司法、鏡電視營業報告及財報有疑義」，決定成立查核小組，於年底前提結果報告，NCC表示尊重，會持續監督。

延伸閱讀： 中時新聞網》NCC書面報告曝光！ 鏡電視董監認：裴偉涉違反公司法｜https://bit.ly/3EyfjuL

📌進度：NCC啟動行政調查、法務部交地檢署偵辦、立院提「調查小組」遭否決 NCC副主委翁柏宗在9月28日例行記者會指出，針對立委之爆料，NCC正啟動行政調查，歡迎各界提供相關事證；法務部長蔡清祥在10月3日備詢時表示，立委檢舉資料已經轉移給士林地檢署進行偵辦，而裴偉涉背信、詐欺、商業會計法等已交由臺北地檢署處理；而10月5日立院交通委員會臨時提案「成立鏡電視調閱小組」，以4:7遭否決。

3️⃣ 事件三：周玉蔻節目不實發言引爭議，NCC湧大量檢舉

民視《辣新聞152》主持人周玉蔻近日在節目上指稱當年和蔣孝嚴在晶華酒店開房間的女主角為前中國小姐張淑娟，引發爭議，像是NCC就收到近百件民眾檢舉，包含內容不實、內容未查證，也有人要求更換主持人等。隨後，民視內部決議停止該節目聯播，改回「民視台灣台」播出。

NCC採取「自律先行」的原則，在9月28日決議要求民視召開「新聞自律委員會」，針對周玉蔻事件檢視「公平原則、新聞事實查證原則」等之落實，並將會議報告公開至網路上；同時NCC也將展開調查，再決定是否裁罰。有不少人將此事件與2018年中天爭議對比，認為NCC對民視的態度迴然不同。

延伸閱讀： NCC》閱聽眾向NCC申訴廣播電視內容網站｜https://bit.ly/3CQ1OoV 風傳媒》周玉蔻風波滾雪球！NCC要民視新聞自律委員會交報告　這案先被罰40萬｜https://bit.ly/3EFV7Hi

解讀焦點

1️⃣ 「言論自由」是終極前提，傳播監理有哪些原則？哪些困境？

在言論自由的前提下，為什麼還需要「監管」？事實上，過去廣電媒體的監管立基於「頻譜稀缺性」，但隨著科技進步使正當性遭質疑，不過台灣在2018年有研究指出：廣電媒體因影響力巨大的本質，具有刺激公眾討論、操控公共議題的能力，因此「採取高度管制仍有其需要」。

也就是「影響力」依然可視為一種稀缺性資源，因此站在公共利益的角度，我們仍需監理機制。然而，為了兼顧至高無上的「言論自由」原則，因此自古以來「傳播監理容易引起爭議」各國皆然，差別在於管理作為的多寡與模式。

於是，傳播監理有這些特色（也造成限制）： 📌法規設計上較為抽象，例如「符合公共利益」、「新上架頻道需比原先頻道『好』」 📌不直接處理內容、繞較多彎，採取「自律先行」邏輯，例如「周玉蔻風波先請民視召開自律委員會回應大眾疑慮」 📌因為原則模糊、抽象，所以非常仰賴「共管」及「個案認定」，例如「綜合自律、他律與外部諮詢委員的結果，NCC內部才做成決議」

2️⃣ 既然每個國家不一樣…那台灣有什麼特色？

管制光譜可以「尊重市場機制」跟「政府高度管制」分成兩個端點，如美國偏向前者、英國偏向後者，並無所謂最佳解答。美國的核心管制精神為「讓任何人都能進入傳播產業，並接受任何業者的競爭」，可見其相信自由市場競爭即能服務公共利益；英國則認為「國家的管制與介入是必要的」，他們認為公民（消費者）的權益應優先於產業利益。

從NCC在2006年成立時的組織架構即可看出「師法美國」的痕跡，因此台灣的傳播監理其實從過去到現在都比較偏向尊重「市場機制」，像從TVBS移頻案即可發現，NCC以收視表現、收視習慣為由駁回此案。

然而，NCC近年是否有強化管制的跡象？或許從「中天換照未通過」、「鏡電視申設」等案我們可以推論，NCC不僅僅只考量經濟市場狀況，更多以「保障閱聽眾權益」為由做成決議。

此外，有研究認為「台灣民主化時間太短，民眾的素養不足，因此無法有效監督國家機器，而當媒體沒有導正風氣的意願及力量時（附和市場價值），媒體就會與政治合流」，這或許是回應台灣與美國為何狀況不同的思考角度之一。

延伸閱讀： 邱家宜》從英美管制經驗思考台灣NCC的制度與使命｜https://bit.ly/3s1ZaGu 鳴人放送Podcast》政大傳院教授劉昌德談NCC成立歷史（約25:00處）｜https://spoti.fi/3ewdvbf

3️⃣ NCC到底獨不獨立？從「組織法」一探究竟

NCC於2006年成立，它的職責、運作與組成都明文規定在「NCC組織法」中，因此我們試圖從組織法回應「NCC到底獨不獨立」的命題。

📌NCC的宗旨是什麼、管什麼？跟數位發展部差在哪？ 組織法第一條即點出「保障言論自由、黨政軍退出媒體、維持市場公平競爭、保障消費者及尊重弱勢、促進多元文化發展」等理念，主要負責通訊傳播相關法規，像是電信法、廣電三法等。

數位發展部則是負責「促進、協助、輔導」數位經濟的發展，也就是推動台灣從政府到民間的數位轉型，因此不同於NCC以「監管」為主的職責。然而，數位發展部確實涉及部分NCC的業務，行政院也確實指出將會移轉部分業務，不過因持續發展中，應持續關注。

📌行政院提名NCC委員、指派主委…它靠任期保障、交互任期盡可能保持獨立 NCC共有7名委員，皆由行政院長提名、立法院同意，其中可以指定主委、副主委各1名；每屆任期為4年，具任期保障，不與行政單位共進退，並採取交互任期制，也就是每2年就會部分換血，因此可能在民進黨執政期間保有國民黨執政時提名的NCC委員的狀況。

事實上NCC的組織經過兩次重大變革： ①委員產生方式從「依立院政黨比例」改為「行政院提名、立院同意」 ②主委產生方式從「委員互選」改為「行政院長指定」

延伸閱讀： 萬國法律事務所》大法官判定違憲，NCC委員改由行政院提名｜https://bit.ly/3sbtfTY 陳炳宏》2010年NCC主委改為指派是「放棄獨立性」｜https://bit.ly/3MKEkoq

📌從制度面看今天的NCC：偏向行政性質的獨立機關 在當前的制度下，當某個政黨連續2屆贏得總統大選，並取得國會多數，達成全面執政時，確實會削弱NCC保持獨立的設計，而「行政院指派主委」的作法雖有助避免政治攻防，但同時也有削弱NCC獨立性的疑慮。因此從制度面來看，當今NCC有偏向行政體系的狀況。

要注意的是，除制度面外，NCC的最終決策還受到法規內涵、外部意見、司法救濟、共管思維等的影響，同時委員本身皆具有專業性，因此我們不應只從制度設計就斷定NCC具某種偏向。

延伸閱讀： 鳴人放送Podcast》政大傳院教授劉昌德談NCC獨立運作（約3:00處）｜https://spoti.fi/3gphwhV

4️⃣ 讓我們釐清一下「對NCC的不信任感」從哪來

話說在前：台灣的傳播環境是商業競爭的，因此媒體的現實目標是「賺更多錢」！

📌來源一：從商業媒體報導認識NCC，就像聽壞學生抱怨訓導主任 雖然新聞媒體具有監督的職責，但同時他們也是傳播監理中的利益關係人，他們當然也會展現出反對「有危其商業利益監管政策」的立場；此外，當財團控制媒體，「政治上選邊站」成為其擴張商業利益的手段時，也會影響其對NCC的報導框架。

當意識到媒體對NCC本來就會抱有較單一立場的現象時，同時我們卻相當依賴其所提供的資訊，藉此瞭解相關議題，自然容易陷入他們所營造出的框架中思考，這或許無形中產生對NCC的不信任。

📌來源二：走過威權的台灣，更傾向相信自由市場能帶來自由 臺師大大傳所教授陳炳宏曾形容台灣從「威權蔣介石」走向「財團蔣介石」，意指雖然我們逐漸擺脫黨政軍對媒體的干涉，但在財團化嚴重的狀況下，我們的媒體環境依然被財團們強大的勢力掌控。

也就是說，因為歷史因素使然，台灣人相當恐懼、不相信政府的手，相較之下更願信賴自由市場看不見的手可以自主調節，於是不認同需要過多的傳播監理手段來干預，對NCC的管制就萌生不信任感。

洞悉未來

1️⃣ 中天換照失敗，當時NCC的理由與評鑑重點為何？

《衛廣法》規定頻道執照每6年需一換，而2020年NCC以四大理由、提出違規統計表，駁回中天換照申請。

📌中天新聞台屢次違規及遭民眾申訴，未能落實新聞專業 2014-2020期間共計違規25次，罰款金額共計1153萬元；民眾申訴案件自2017年72件上升為2019年962件；NCC認定其新聞專業難以落實。

📌2018年評鑑後，中天新聞台內控與自律機制失靈 中天「制訂」內控與自律機制與其他台相比尚稱完善，且2018前無違規紀錄，可見中天有能力落實新聞專業；然而2018年起累積大量違規，且自律委員會未能針對申訴提出有效矯正機制，加上未能「遵守」內部規範，內控與自律機制失靈。

📌新聞製播遭受不當干擾，違反「中天電視新聞自主公約」 最終決議前召開的聽證會中，中天未能針對「內控與自律失靈之原因」、「如何排除上層股東干預」提出說明，同時當場證實管理層確實介入新聞製播，違反新聞自主公約。

📌中天新聞所提補充意見與承諾，未能具體說明改善可能性 2014年換照時NCC以「附帶條款、限期完成」通過換照，然而後續執行狀況不佳，因此即便這次中天再次提出8項改善承諾，NCC仍認為不足採信。

簡而言之，NCC以「違規與裁罰狀況」、「前次換照與期中評鑑狀況」為標準，審核其「是否能落實內控及自律機制」、「維持新聞專業與編採自主」。

延伸閱讀： NCC》中天新聞台違規紀錄統計表｜https://bit.ly/3yTYLd5 鳴人放送Podcast》政大傳院教授劉昌德談換照統一標準（約10:00處）｜https://spoti.fi/3gphwhV

2️⃣ 2023有8家新聞台即將換照，它們的違規紀錄、期中評鑑結果如何？

《衛廣法》規定頻道每6年換照一次，期間有一次期中評鑑，而明年將有「三立、民視、東森、年代、TVBS新聞台、TVBS、壹電視、非凡」這8家新聞台即將換照。我們從執照起始後的2017年1月至2022年9月，統計各家的違規次數，從罰款金額來看，三立居首（約590萬）、民視居次（約410萬）；從違規件數來看，三立居首（18件）、東森居次（15件）。

📌壹電視：違規6件，罰款約160萬，期中評鑑「合格」 📌年代：違規6件，罰款約160萬，期中評鑑「合格」 由於這兩間新聞台的老闆皆為練台生，新聞產製多有重疊，在期中評鑑結果上NCC提出負擔與行政指導，內涵包括：編輯室公約應與勞動權益連結、應設置專職編審、自律委員會議紀錄應詳細記載並公開、兩頻道規劃應分開等。

📌東森：違規15件，罰款約380萬，期中評鑑「合格」 東森以「違反事實查證」、「違反插播廣告次數」違規最多，期中評鑑結果NCC提出的負擔與行政指導內涵包括：編輯室公約應與勞動權益連結、應設置專職編審、確保內控及自律，並改善違規及民眾申訴內容、秉持多元及編業分離的製播方針、與東森財新台有所區隔等。

📌民視：違規12件，罰款約410萬，期中評鑑「合格」 民視以「違反節目分級」違規最多，期中評鑑結果NCC提出負擔與行政指導內涵包括：編輯室公約應與勞動權益連結、應設置專職編審、秉持多元及編業分離的製播方針等，尤其應與所屬其他頻道有所區隔，避免節目廣告不分、商品置入。此外，民視因有外國人投資，遭開罰40萬元。

📌三立：違規18件，罰款約590萬，期中評鑑「合格」 三立以「妨礙兒少身心健康」違規最多，期中評鑑結果NCC提出負擔與行政指導，內涵包括：落實並公開編輯室公約、應設置專職編審、確保內控及自律，並公開會議紀錄、設立外部公平人、建立公眾問責制度等。

📌TVBS新聞台：違規13件，罰款約360萬，期中評鑑「合格」 📌TVBS：違規8件，罰款約380萬，期中評鑑「合格」 TVBS新聞台以「違反節目分級」違規最多、TVBS以「節目與廣告未明顯區隔」違規最多（以《樂活全家GO》為主），期中評鑑結果NCC提出負擔與行政指導，內涵包括：編輯室公約應與勞動權益連結、應設置專職編審、確保內控及自律，並公開會議紀錄等。

值得注意的是TVBS將自己定位為「全方位新聞評論頻道」，因此《少康戰情室》、《文茜的世界週報》、《新聞大白話》皆在此播出，去年底《菱傳媒》聲稱獨家掌握NCC內部資料，指出委員針對「趙少康政媒兩棲有疑慮」、「節目部之節目不受新聞部規範約束」等方面有所疑慮。

📌非凡：違規3件，罰款約110萬，期中評鑑「合格」 非凡以「節目與廣告未明顯區隔」違規最多，是目前違規件數及金額最少的，NCC也未提出負擔與行政指導。

延伸閱讀： 菱傳媒》獨家／NCC期中評鑑　TVBS過不了關「卡」在趙少康？｜https://bit.ly/3sjBMUQ NCC》壹電視及年代新聞台期中評鑑負擔條款（第五、六案）｜https://bit.ly/3VIHi0W NCC》東森新聞台期中評鑑負擔條款（第三案）｜https://bit.ly/3MRTlos NCC》民視新聞台期中評鑑負擔條款（第三案）｜https://bit.ly/3MNuUZv NCC》三立新聞台期中評鑑負擔條款（第四案）｜https://bit.ly/3eJHGvH NCC》TVBS及TVBS新聞台期中評鑑負擔條款（第二案）｜https://bit.ly/3VOEyiL

支持我們🥰

參考資料

1.上報(2022)／《鏡電視》調閱小組遭4：7否決　封殺提案立委名單曝光｜https://bit.ly/3SSLdqc

2.聯合新聞網(2022)／鏡電視音檔黃國昌鑑定無造假 裴偉向流出者提告｜https://bit.ly/3fV7m8D

3.壹蘋新聞網(2022)／這下好了「聖旨錄音檔」沒變造、沒剪接被認證！ 還原裴偉「7日立場連3變」｜https://bit.ly/3ViHIuH

4.鏡週刊(2022)／黃國昌指錄音檔無變造、剪輯　裴偉回應了｜https://bit.ly/3fZHWH6

5.風傳媒(2022)／駁斥鏡電視案是「總統旨意」　府：蔡英文和蘇貞昌不涉入也無代表人｜https://bit.ly/3Vjcm75

6.ETtoday(2022)／陳椒華首曝「鏡電視申設爭議」音檔證據　蘇貞昌否認施壓｜https://bit.ly/3CqdJZi

7.中時新聞網(2022)／鏡電視前董座陳建平證實 錄音檔為真｜https://bit.ly/3Mkwhys

8.新唐人亞太台(2022)／立委爆料鏡電視爭議 NCC將啟動調查｜https://bit.ly/3CMTAhf

9.壹蘋新聞網(2022)／音檔曝前官員教戰鏡電視裴偉闖關　NCC：沒「洩題」！檢舉案調查中｜https://bit.ly/3rNnhsc

10.TVBS(2022)／眾黨曝音檔！　鏡電視審照前推演「哄NCC」｜https://bit.ly/3g1grg0＼

11.上報(2022)／兩段錄音曝光！鏡電視開會商討欺瞞NCC話術　蔡壁如轟「早有檢舉還不查」｜https://bit.ly/3CqZfbq

12.自由時報(2022)／鏡電視案爭議 蔡清祥：相關檢舉資料已交地檢署處理｜https://bit.ly/3VfGlgl

13.中時新聞網(2022)／鏡電視申照疑涉不法案 法務部發交士檢偵辦｜https://bit.ly/3CrreI2

14.關鍵評論網(2022)／裴偉坦承錄音檔「有些膨風」為了讓股東安心、無法直達天聽，陳椒華再爆握有其他證據｜https://bit.ly/3RNm8LT

15.中時新聞網(2022)／NCC書面報告曝光！ 鏡電視董監認：裴偉涉違反公司法｜https://bit.ly/3EyfjuL

16.自由時報(2022)／藍委爆鏡電視自承無法切割鏡週刊 要求NCC撤照｜https://bit.ly/3EO6UDN

17.上報(2022)／《鏡電視》再駁指控　「5點聲明」稱：勿再政治操弄｜https://bit.ly/3Mjfufn

18.民報(2022)／鏡電視錄音檔曝光！前NCC官員示警：要提防主委陳耀祥，他「不可以信任」！｜https://bit.ly/3rRPYV6

19.風傳媒(2022)／周玉蔻風波滾雪球！NCC要民視新聞自律委員會交報告　這案先被罰40萬｜https://bit.ly/3EFV7Hi

20.關鍵評論網(2022)／周玉蔻爭議不斷，民視取消《辣新聞152》53新聞台聯播，王鴻薇：證實國家機器掌控媒體，為了救陳時中選情｜https://bit.ly/3g98khP

21.黃銘輝(2018)／論無線廣電媒體管制之正當性基礎──以「頻譜資源稀有性」理論為中心｜https://bit.ly/3D0pl6C

22.簡旭徵(2012)／傳播內容共同管理機制之探討｜https://bit.ly/3S6NWLs

23.今週刊(2021)／NCC對電視新聞的監理原則與實務：以關西機場事件為例｜https://bit.ly/3SavC3Y

24.邱家宜(2006)／從英美傳播管制經驗思考台灣NCC的制度與使命｜https://bit.ly/3s1ZaGu

25.全國法規資料庫(2022)／國家通訊傳播委員會組織法｜https://bit.ly/3eIv7k0

26.全國法規資料庫(2022)／數位發展部數位產業署組織法｜https://bit.ly/3TvZmJC

27.中央社(2021)／數位發展部擬接收5大單位業務 未來新設資通安全署｜https://bit.ly/3Tjr78P

28.NCC(2022)／衛星廣播電視事業各月份核處資料｜https://bit.ly/3TGMvEy

29.中央社(2022)／壹電視、年代新聞期中評鑑 NCC有條件過關｜https://bit.ly/3CSVM5D

30.自由時報(2022)／民視營運計畫NCC評鑑合格 但發現外國人投資罰40萬｜https://bit.ly/3glFRW1

31.經濟日報(2022)／東森新聞台評鑑有條件過關 NCC：定位須與財經台區隔｜https://bit.ly/3gqcrWW

32.蔡佳青(2006)／八面玲瓏：台灣蘋果日報政治立場之初探｜https://bit.ly/3sp7QHe