基本上穩定幣超過 1 美元的情況相當少見,因此我在乎的是第(2)點的回穩機制。由此可見,基本上 UST 脫鉤時,都是靠增發 LUNA 來稀釋,換句話說就是持有LUNA 的持有者要承擔下跌的損失。
這點在 terra 的白皮書中也提過,由於一開始的 LUNA 持有者大多都將其手中的LUNA 質押( Stake ),aka 鎖住不能提出來賣,所以其實是這群質押者來承受「短期」損失,以換取未來「長期」的 UST 流通收益。
結果大家也知道了,隨著 Anchor Protocol 帶來的 20% UST 收益,太多使用者爭先恐後進場買入 UST,導致後來脫鉤時 LUNA 根本扛不住增發出來的賣壓,再加上投機者和 LUNA 持有者的恐慌,LUNA 直接歸零 to the 墓,UST 也一起變成價值為 0 的穩定幣。但以上其實不是我想討論的重點,我想討論的點是:
如果仔細研究 DAI 和 UST 的機制,其實基本上大致相同,只是 UST 可以用等值 100 元 LUNA 鑄造出 100 顆,而 DAI 卻只能用 100 元等值的 ETH 鑄造出 66.7 顆。怎麼想都是前者可擴展性比較好,更能大量流通,那在 Do Kwon 的願景中,UST就可以變成一個比信用卡更好用的支付工具(跨國也只抽 0.5%,信用卡大概 3%),最後再把 0.5%的收益回饋買回 LUNA,達成健康的平衡。
現在想法有了,那問題就是怎麼讓 UST 人手一顆 aka go to market。那他想出的解法就是以利趨之,反正跟 LUNA 的最初持有者都喬好了。於是他藉由 Anchor protocol 這個協議推出的 20% 利率來吸引大量使用者購入 UST 並鎖住,以防有人亂倒讓價格波動,同時,藉著各方 KOL 和 VC 聯合哄抬 LUNA 的價格,讓更多使用者上車並衝高 LUNA 的價格,讓 LUNA 更有足夠的市值承受 UST 的賣壓,達成保護的效果。
當然,這整件事還是很 Ponzi,但至少在 go-to market 上獲得了巨大的成功。
Do Kwon也知道只靠 LUNA 撐很抖,所以試圖在 Terra Protocol 中加入 BTC 進行分散,至少 BTC 和 UST 的關聯性沒有像 LUNA 一樣那麼重,在扛賣壓上壓力會比較小。