我是說，在座各位，都是公關災難。

怎麼讓群搞不清楚狀況的猴子把傷害降到最低？

我被爸媽罵了，可不可以現在退選QQ

對T來說，最大的問題其實還不是在於鮭魚卵或者校內的覺醒青年，而是這幫亂寫政見的沒格調猴子竟和鮭魚卵組成一個群組，希望T能救救他們。在被拉進群組前，T很認真的問了鮭魚卵：

「怎麼不把這些人全都切割掉，他們會讓你跟著陪葬喔。」

「我不能讓他們在毫無準備的情況下，就被追殺到成為過街老鼠。」

在那群組裡，T感受到的是這群寫了口無遮攔政見的沒格調猴子，絲毫沒有自己幹了什麼蠢事的自覺，也沒有知道自己成為過街老鼠的自覺。

「你們...至少告訴我一下是什麼讓你們參選的吧？」T想了很久該怎麼開場，最後用了這樣一句話讓他們開始分享自己的理念。

不外乎就是對於濫訴的恐懼、擔心冰淇淋跟牡蠣也會發生在自己頭上、對於政治正確的害怕等等聽起來像是會在教會跟紅州出現的言詞，然後當然也就是「所以要給這群左膠一個夠大的教訓。」

面有難色的T忍著心中的不悅，在聊天室裡問：「那麼，寫出這種政見除了被看到以外，能讓人支持你們嗎？」

答案當然是不能，最終等到T終於把所有人的名字記熟，他就開始點名了。

「你是不是在政見裡寫一拳一個台女什麼鬼的，你這個...不說是沒救了吧，至少也是能進安寧病房的程度，這種論述到底怎麼被社會系收的？你...先消失個幾天，等到憤怒差不多平息後，你再好好發一篇文解釋自己的動機。」

「啊你寫的又是什麼鬼玩意...你們幾個好好想個聯合聲明，然後拜託，發出去之前一定要先給我看過，只要出了什麼差錯，這些憤怒的人群絕對會把你們撕碎，你們可能只剩下這機會能讓自己未來幾年不被侵擾了。」

最終，這幾個人紛紛發文了，沒有人在事前把發文內容給T看過，或者給鮭魚卵看過。當T在交流板上看到這些人的發文，他不得不先把螢幕關上讓自己冷靜一下，在讚嘆這些人聽從指令的能力之差的同時，他也覺得少子化真的害慘了台大，這年頭竟連猴子都能入學了。

隔天，一個爭議候選人找上了T，說：「我的父母威脅我一定要退選，否則要斷我金援。」

T在心中問候了對方祖宗十八代，掛著尷尬但不失禮貌的微笑，回：「雖然政見送出去就不能退回，你的名字一定在選票上了，但你父母是對的，就你這點破爛智商還想扳倒那些受過專業訓練的人。」

「那我該怎麼做？」

「在選舉結束前消失在交流板上，什麼屁都不要放，只要鮭魚卵能上台也就沒人會管你們了。」

把所有能用的論述拿出來，要反攻啦！

把這些亂寫政見的猴子處理掉以後，接著就是好好處理鮭魚卵的聲明了，鮭魚卵想到的辦法是分成三四篇文發，第一篇文先為造成這麼大的爭議而致歉並說明自己參選動機，之後幾篇來講政見的論述，這個方法不錯，所以T讓他自己處理了，只有參選動機他有稍微潤飾過。

接著對於鮭魚卵這裡，T能做的事情其實也剩的不多，只剩下幫他好好維持議題的熱度而已，這時，就像是上天不希望鮭魚卵落選一樣，性平會的幹事寄信來了，說要審查參選人政見。

破壞程序是沒問題的，你們認真？

怎樣的立委會覺得插手大學自治是好事？

在那年5/4立法院的質詢中，立法委員吳思瑤對於鮭魚卵以及那些猴子造成的爭議頗為憤怒，對教育部長潘文忠提出需要建立政見審查機制的建議。

任何一個當時在台大就讀且至少有關心爭議原因的人，應該不難發現「想辦法剝奪鮭魚卵的參選資格」更像是立法委員想做的事。即便放著不管，那些亂寫政見的猴子自己也會落選，沒格調的政見帶來的只會有鄙視，不會有其他傷害。

但鮭魚卵就不一樣了，他的政見明顯具有傷害力，原因至少有二：

1. 砍掉性別研究補助來訂閱色情網站對於性別研究絕對是有害的行為，眾所周知就讀性別研究學程出來其實職場前景未必樂觀，若要持續在學術界耕耘，則需要更多的補助支應他們的基本生活。
2. 「讓濫訴者接受強制輔導，教育他們哪些行為不是性騷擾」乍聽沒什麼問題，但依照現在主流的觀點，這麼做會讓申訴人陷入嚴重的自我懷疑，反而對於抓出幽微的侵犯有害，所以讓進步派的同學們感到驚慌。

所以，立委的研究團隊們似乎是這麼認為的：鮭魚卵必須消失。

延後參選登記是怎麼回事？

福無雙至禍不單行這句話是真的，且也在T身上應驗了。學校在越過學生委員的情況下單方面宣告，性平委員的選舉登記延期至4/28，而這件事情到了晚上八點半才曝了光。

跟T同一任期的委員O，因為有事情詢問幹事，而在下午四點就知道延期參選這件事，然而「因為覺得這麼做在程序上並無不妥」，所以「沒有提早知會其他同僚」。想當然耳，當這件事情被其他學生公開時，引來的反彈之激烈，甚至超越那些猴子參選時寫的政見。

官方的說法是，原本的十個參選人無論當選組合為何，都無法達成性別比上的限制(即女性比例不應低於半數)，先不論這個性別比例的設定(二元性別是葉永鋕過世導致本法誕生時的性別觀念，現在早就是多元性別的年代了)是多麼過時的玩意，擅自延長參選登記期限本身就像是在給人開後門，或者一種「輸不起」的行為，依照當時T的說法，「就像是在宣告由於猴子太多了，我們需要引入更多人來沖淡猴子的比例」。所以即便是最進步的學生委員，也被這件事情氣得寄信去詢問主事的副主委(校長是當然主委，但實務上校長日理萬機，所以實權在副主委手上)，然後，除了一封道歉信以外，學生委員們什麼都沒討到。

由於學生委員真的完全不明所以，因此發聲明也受到全體學生的嘲諷，在T透過私人管道找到做成這決定的教授並確認原因以後，他也理解到一定有什麼不得了的人可能有在背後施壓，否則這種違反程序正義的事情很難做得心安理得。

4/29，幹事寄的一封信坐實了T的疑惑。