阿堂鹹粥父子移轉商標不行嗎？撤銷詐害債權行為是什麼？

Michal B on Unsplash

一碗熱熱的鹹粥加入蚵仔、土魠魚、虱目魚，就是台南的美味小吃。你是哪一家台南鹹粥店的擁護者呢？身為台南人，我個人是「悅津」擁護者，除了是24小時營業、宵夜時間餓了可以吃以外，也算平價，綜合鹹粥加個油條也才NT$100，還可以留下一點肚子空間繼續吃別的小吃（喂）。

其他知名的鹹粥店像是「阿堂」，也有很多在地和外地的支持者。雖然先前阿堂多次因為漲價受到批評，不過生意還是不錯～

今天我們不聊阿堂鹹粥的漲價事件，而是聊聊另一則新聞——也就是阿堂鹹粥創辦人阿堂和其兒子之間的「商標移轉」行為，日前被法院撤銷了，究竟是怎麼一回事？

事實背景

依據新聞報導與判決內容記載，案件事實經過大致如下：

阿堂鹹粥創辦人張春堂先生（阿堂）曾於1996年時為兒子作保，後來父子沒有還足借款，其借款的銀行就將債權讓與給資產管理公司處理，後續又轉了幾手到最後一位提起本件民事訴訟的Ａ資產管理公司。

Ａ資產管理公司近10年來陸續對「阿堂鹹粥」商標權聲請過幾次強制執行，並提出保證金進行拍賣，然而三次拍賣一路減價仍無人應買流標。直到2022年，Ａ資產管理公司又再聲請一次強制執行想拍賣「阿堂鹹粥」商標權，才透過法院發現商標權早已不在阿堂老闆本人的名下，阿堂老闆於2019年已將商標權移轉給另一個兒子。

因此，債權人Ａ資產管理公司就對阿堂老闆上述「移轉商標權」的行為提起了「請求撤銷商標權移轉行為」的訴訟，主張要撤銷移轉商標權的行為，並回復原狀。

什麼是「撤銷詐害債權之訴」？

本件債權人Ａ資產管理公司提起的「請求撤銷商標權移轉行為」訴訟，就是所謂的「撤銷詐害債權之訴」，此規定在民法第244條，當債權人發現債務人的行為損害到債權時，就看這樣的詐害行為是「無償（沒有對價，例如贈與）」或「有償（有對價）」的，進而向法院聲請撤銷。

詐害行為是無償的話，不需要考慮該行為對應的第三人知情與否，只要法院認為有損害債權，該行為就會被撤銷，回復原狀；

但如果詐害行為是有償的，立法目的還是兼顧要保護有償行為所對應到的第三人，所以要看第三人知不知道背後其實是損害債權人債權的。如果第三人明明知情，還配合去做損害債權的行為，當然就不受保護，只要法院認為債務人和第三人的行為有害及債權，就可撤銷該行為，並命回復原狀；反之，如果第三人確實很無辜，什麼都不知情，還以為自己付了錢就能買到不動產的所有權等等，則法院基於保護善意第三人的立法目的，就不會撤銷這樣的行為，即便它也影響到了債權人。

法院怎麼說？

回到本件，阿堂老闆於訴訟中有提到當初把商標轉移給兒子，是因為自己年長了、身體難以負擔繼續營業，所以才將店裡全部生財器具連同商標權一併以20萬元作價讓與給兒子，是「有償」的行為，且價格上他們認為相當合理。

但審理本件一審的台南地方法院沒有買單上述說法，認為：阿堂兒子雖說有用20萬一併買下商標權，可是父子提供的交易明細僅能證明兒子曾提領現金，但無法證明兒子有將現金交給父親，用以支付作為父親轉讓商標權的對價，且阿堂老闆本人除了商標權外，並無其他可供執行之財產，其還將商標權「無償」讓與給兒子，當然有損害債權人Ａ資產管理公司之債權。最終判決阿堂父子敗訴，他們之間的商標權移轉行為被撤銷，從而商標移轉登記也要被塗銷，回復原狀。（註：本件查無其他歷審判決。查詢日期：2023/10/19）

詐害債權行為 比你想像中還常見

其實實務上滿多這類把不動產「贈與」或是以「不相當的價格銷售」給親朋好友的例子，背景也大多是因為債務人有債務糾紛、難以還款，從而想做出上述看似合法的「脫產」行為。但往往非常有可能被債權人事後發現進而提起「撤銷詐害債權之訴」，脫產行為就被撤銷、回復原狀了，例如：為了脫產，進行房地贈與/假買賣，債權人提起撤銷詐害債權之訴成功的話，該房地贈與/假買賣會被撤銷、塗銷移轉登記。

所以債務人在「處理」自己的財產時，還是不要賭沒人察覺，該還的總有一天還是要還的啊～～

-
如果你認為這篇文章很有幫助，歡迎留言討論並分享給你的朋友；
如果你想轉載這篇文章，或有法律服務/諮詢的需求，歡迎透過Line或email聯繫我，也歡迎搜尋我的IG：emma_thelawyer（聯繫方式點這裡👈）