臺灣布袋戲發展史中的「客觀事實」與「主觀意見」

1950年代布袋戲園大量演出劍俠戲，按照劇目來看，有些是改編自現有著作，例如：《說唐演義》、《蜀山劍俠》、《十八路反王》、《新封神榜》；有些來源不明（或是敝人才疏學淺看不出來源），例如：《五龍十八俠》、《武童劍客》、《終南三大奇俠》等。

陳龍廷在《臺灣布袋戲發展史》中將這些劍俠故事大快人心的原因，歸結於1950年代臺灣經歷了米糧缺乏、新舊臺幣兌換引發的經濟恐慌，而劍俠戲中武功蓋世、仗義勇為的俠客反映當時臺灣人心底的悲情與渴望，期望有那樣的俠客英雄打倒邪惡的勢力。

陳龍廷的觀點不無道理。布袋戲屬「本省文化」，而報紙上連載的武俠小說屬「外省文化」，兩種文化同樣在1950年代形成了劍俠武俠熱潮，某程度上反映了「時代精神氣候」。

不過，在清末民初唐芸洲的《七劍十三俠》、海上漱石生的《仙俠五花劍》、陸士諤的《南派劍俠全書》、南向北趙的《江湖奇俠傳》和《奇俠精忠傳》，到還珠樓主的《蜀山劍俠傳》之類的劍俠和俠義故事在北京、天津、上海等地都大受歡迎；而在1950年代沒有米糧缺乏和新舊臺幣兌換問題的香港，從早期廣派作家我是山人和毛聊生的作品，到1954年梁羽生和金庸相繼出道，同樣掀起了武俠小說熱潮。以上兩例側面反映出陳龍廷的觀點是非常具有局限性的。簡而言之，去除其局限性，讀者「期望有那樣的俠客英雄打倒邪惡的勢力」就是劍俠戲和武俠小說受歡迎的原因，古今如一，不必扯上什麼時代精神氣候。

其實從陳龍廷的〈前言〉與〈結語〉就很明白知道他的寫作目的，〈前言〉第二段第一句「過去統治者所灌輸的中國的認識論，在這個時代即將轉變為臺灣的認識論」；〈結語〉的第一段第一句「近二十年來隨著政治的解嚴，對臺灣本土文化的重視，幾乎已經成全民的共識」。可見《臺灣布袋戲發展史》是有很明顯與政治掛勾的寫作目的，這樣的學術著作可能會得出具有局限性的結論，以上就是一個明顯例子。

按照陳龍廷喜歡把布袋戲發展與時局掛勾的論述脈絡，1983年臺灣尚未解嚴，仍是獨裁專制的黨國政治，《雲州大儒俠》出現褒揚愛國精神的對白是黨國政治下的產物。2009年距離臺灣解嚴已有二十二年，那時發佈的《黑白龍狼傳》，講中原武林對抗東瀛西劍流入侵的故事。前一句扶桑狗指罵日本侵略者，後一句中原人的氣節。雖然不是狂熱的民族主義，但也離不開所謂大中華思維框架。

如果以上例子還不夠明顯，不妨從另一角度思考問題。

「1950年代的劍俠戲和武俠小說熱潮，故事往往以古代中國為背景，宣揚的是忠孝仁義，推崇的是政治文化上的大一統觀念。這種故事能在臺、港大行其道、大得民心，表示中國在當時已經是個四方進貢、八面來朝的泱泱大國，臺港同胞回歸祖國的決心在1950年代已經堅定不移，急不及待擁抱偉大的祖國。」

這樣的結論是不是非常合理、客觀和持平？

2023.10.26