人真的很容易被自以為是的表象矇騙呀！

「那個，修車的賠償金是不是可以減少2000元，算3萬元就好？」見眼前7旬老婦語氣可憐兮兮地這樣詢問，由於3萬正是我去談理賠心中設下的底限，便爽快地說：「好吧！」

簽完和解書，兩人放下心防在速食店裡閒聊一會兒，這才得知看似原住民的7旬老婦，竟是位退休教授兼知名女性導演，內心忍不住大嘆：「人真的很容易被自以為是的表象矇騙呀！」

話說2個月前，開車上班途中，行經極易塞車的台中市大路口綠燈時，因前方塞車，前車剎車，我跟著剎車停住。

旋即「砰！」一聲，發出車子受撞擊巨大聲響，我嚇了一大跳，趕緊下車察看，原來是後車反應不及，撞上我的車，致使我車推撞前車。

後車一名老婦扶著老翁走出來，我立馬說：「妳撞到我的車，我要報警！」隨即撥通電話報案，並依警察指示無人傷亡拍照存證移車，避免影響交通。

只見老婦忙著叫計程車送老翁去目的地，由於事發地點離醫學中心頗近，還不忘跟老婦說：「老先生是要看病嗎？他人還好嗎？」老婦慌張地說老翁只是要去親友告別式，放下心裡一頭大石頭。

3人在路邊等交通警察到場，完成交通事故當事人登記及互留聯絡電話。我的車在中間，前引擎蓋被撞掀，後保險桿也受損，修理起來應該不便宜；當場，便得知老婦只有保強制險，我有第三人責任險，前車則有全險。

有幾分像看護或長照人員的老婦，似乎終於回神過來，對我說：「第一輛車由你處理，你的車我們再談看看。」

我不想爭論，理性地回說：「我們就按肇事責任歸屬來處理。」

接著，3方各自開車離開，我把車送去車廠、辦理出險，由於車齡已逾10年，請修車廠用副廠零件估價即可，修車廠初估修理要3.9萬。

事後通知老婦，老婦直說怎麼那麼貴，我回說：「那請您的保養廠估看看維修這些項目多少錢？」

過了幾天，老婦回報她找的修車廠估3.2萬，我便說那就用這個基準來談理賠，老婦不斷嘟嚷指責我跟前車太近，才會造成車子損傷如此嚴重。

雖自認無過失，卻不想多言，淡淡地說：「保險員會去申請《交通事故初步分析研判表》做為理賠依據，我們就照上面的肇事責任來談，如果能談得攏就和解，談不攏我會申請調解。」

然而，從《交通事故初步分析研判表》看來，前車及我「尚未發現肇事因素」，但寫明老婦開的後車「未注意前車狀況」，我的保險公司不理賠前車，原本非常佛系說交給保險公司處理一點也不擔心的前車車主，過了3星期，急巴巴地打電話給我。

只好跟前車車主說：「我沒有肇事責任，保險公司當然不理賠，從初判表看來，肇責在老婦，你要去找老婦。」而此時，我的車也修好了，修車廠以保險理賠高估價格，得知對方無第三人責任險，最後降價為3.3萬。

接下來有段時間很忙，加上前車車主說要出國，大約2個月後，詢問前車車主，得知因原廠估價太高，他同意由老婦找修車廠修理，且已將車修好，因此，聯絡了老婦約時間談賠償。

車禍車子維修期間發現公司位於交通要道上，搭公車上下班很方便，持台中市民卡10公里免費，月省2000元油錢，前往協商前心理盤算，要她賠3萬是底限，至於3000元差額，就當搭公車省錢折抵掉了，算是「因禍知省」，節能減碳，且以後每個月都可以月省2000元。

縱使如此，和解後得知老婦乃高所得退休教授，還是深深上了一課呀！老子說的「柔弱勝剛強」超級有理，老婦談判前不輕易洩露身分，裝弱裝可憐確實博取了我的同情心。