生活法律：購物七日內「無條件退貨」？行車擦觸未成傷「不用停車」？

壹、思緒緣起：生活法律與風險意識

有些網友，希望我也談一些"日常生活法律"方面的常識，而我也想談一些"風險思維"方面的觀念。可能比較瑣碎，也比較沒有歸類或體系。無論如何，初衷是希望能夠起到一些幫助了解日常法律基本觀念與提升"風險意識"與"風險思維"的作用。

藉此，期望能讓一般人在面對日常生活糾紛的時候，不至於驚慌失措或徬徨無助，能夠措其手足或知所應對進退，甚至還能夠趨吉避凶或消災解難，則幸甚矣。

例如，舊衣雜貨上網賣？可能是仿冒商品惹刑責！棉棒OK繃口罩快篩等醫藥用品上網賣？未經登記「醫療器材商」，可能遭罰鍰甚至涉刑罰！上網謾罵責難別人？可能惹上公然侮辱或誹謗罪等刑責！

又如，日常生活裡，一般人，遇到擦撞車禍怎麼處理？碰到消費糾紛怎麼解決？小店家，開店做生意，遇到消費客訴如何應對？碰到商業糾紛如何解決？

細小問題，其背後都可能有大學問！除涉及到日常生活應有的基本法律觀念與思維外，更可能牽涉"危機處理"與"風險管理"。

一般人倘若對日常法律具有基本觀念，可能就比較知道如何措其手足或採取合法妥適的應對進退。否則，稍一疏忽，可能糾紛難解，甚至就惹禍上身，不可不慎，不能不防。

這就是法律實務常講的一句話：「法律只保護懂法律的人」。

另外，遇到消費等日常生活糾紛，一般人可能都會以為自己有道理，想申訴爭訟解決，以為消保官、警察、檢察官或法官等是青天大老爺，都會公平公正處理，一定會還自己公道。

其實，真正有過申訴爭訟經驗的人，就越能夠體會《易經》第六卦〈訟終凶〉的告誡。非不得已，絕對不要以申訴爭訟的方式處理糾紛。

姑不論，光是處理的時間，單單申訴調解，可能就得耗費至少三到五個月，若是爭訟，三級三審下來，一般案件沒有三到五年，重大案件沒有五到十年，恐怕都不會有結果。

更何況，"理未易明，善未易察"（南宋呂祖謙，《東萊博議》），法官等審判者其實也是人，是人就可能有誤解、有偏見，正義未必就能獲得伸張。

就連身經百戰的訴訟律師都已經提醒實情：司法是一隻變形蟲，法條的解釋會變，檢調人員的執法方式會變，法官的審判風格也會變。在你決定打官司以前，如果不知道司法真相，就免不了要經歷一場司法夢魘…（其詳可以參閱：張冀明律師，《你最好要知道的司法真相！》，商周出版）

況且，殊不知，追根究柢後，很有可能，其實根本就是你的法律認知有問題。

因此，要評估究竟是否要申訴爭訟：

首先，需先釐清敵我的狀況，先要了解的就是，你的法律認知是否正確（你有理，還是對方有理）。

其次，則需評估敵我雙方的態勢，確認彼此的證據多寡與地位強弱（預測對方如何出招，研判應對的對策）。

最後，才是擬定戰略與戰術，評估是否真有必要用申訴爭訟的方式來處理解決（適不適合、划不划算）。

貳、二個觀念：淺談「七日猶豫期」設有要件 & 「行車擦觸」恐有刑責

此處，針對日常生活法律，先舉二個議題，簡略說明一下。

一、要注意：消保法的「七日猶豫期」設有諸多要件，還有「合理例外情形」

例如，一般人消費購物，常以為有所謂的「七日鑑賞期」，可「無條件退貨」。因此，想說消費購物只要是「七日內」就可向商家主張退貨還款。可是，實際狀況，其實可能根本就不符合法律的要件。

按照消費者保護法第19條規定，確實有規範所謂的「七日猶豫期(cooling-off period)」。但是，其實這是有「諸多要件」，或者可以說是設有「層層關卡」的。

首先，必須是「通訊交易或訪問交易」才能主張，「實體店面交易或郵寄買賣(檢視商品後請店家郵寄)」等則不能主張。這是因為，網路購物或訪問購物，你是透過廣播電視型錄網路等媒介選購，並未親眼見到商品的實際色澤或材質，或是臨時被推銷員到宅拜訪勸誘，可能一時衝動下，才購物，因此，消保法才給予消費者「七日猶豫期」。

其次，「七日」，並非「試用期(鑑賞期、賞味期)」，因此，你並不能試吃商品、試用服務後，才就剩餘殘品要求退貨退款。至於商品或服務若有「瑕疵」或「缺陷」的情形，也應是另外依「契約瑕疵責任」或「商品危險責任」等法令依據主張，而非適用本條「七日猶豫期」主張。

最後，針對「通訊交易」，已經另外設有「合理例外情事」，即：生鮮蔬果食品、報紙雜誌、客製化商品、已拆封之影音商品或電腦軟體、已拆封之個人衛生物品等七類商品服務，均不能主張「七日猶豫期」。

※相關法令：

消費者保護法第 19 條（通訊或買賣交易之解除契約）

通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。

前項但書合理例外情事，由行政院定之。

企業經營者於消費者收受商品或接受服務時，未依前條第一項第三款規定提供消費者解除契約相關資訊者，第一項七日期間自提供之次日起算。但自第一項七日期間起算，已逾四個月者，解除權消滅。

消費者於第一項及第三項所定期間內，已交運商品或發出書面者，契約視為解除。

通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。

第 2 條（名詞定義）

本法所用名詞定義如下：

一、消費者：指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。

二、企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。

三、消費關係：指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係。

四、消費爭議：指消費者與企業經營者間因商品或服務所生之爭議。

五、消費訴訟：指因消費關係而向法院提起之訴訟。

… …

十、通訊交易：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約。

十一、訪問交易：指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之契約。

通訊交易解除權合理例外情事適用準則第 2 條（7類商品服務排除適用猶豫期）

本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除本法第十九條第一項解除權之適用：

一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。

二、依消費者要求所為之客製化給付。

三、報紙、期刊或雜誌。

四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。

五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。

六、已拆封之個人衛生用品。

七、國際航空客運服務。

二、要注意：行車擦觸千萬不要逕自離去，刑法第185條之4有肇事逃逸罪刑責

又如，以我生平唯一一次交通事故為例，某日因急著趕回家，想搶綠燈通過，殊不料，遇某路邊停車突然駛出，些微擦觸通過後，我立即在下一個路口找空處停下，因為我知道刑法有一條很奇怪的"肇事逃逸罪"，抄自號稱刑法最先進的德國（按理，這應該只是行政罰，而非無限上綱到刑罰，若致人傷死，原本即有刑責，本無須疊床架屋）。

對方也立即隨後跟上，我一下車便先探問對方身體有無受傷，結果，發現只是彼此車身的防撞條些微擦觸而已，對方因為是老車，我有停車探問，便不予追究。

但是，萬一當時我以為只是些微擦觸而已，不予理會，揚長而去，倘若對方略有小傷，即使只是斷指甲有挫傷之類的，可能我都得面對刑法第185條之4肇事逃逸罪的追訴甚至處罰。若是當時我並未停車，逕自離去，後果很有可能會不堪設想，就算不成罪，也得沾染官非，折騰許久。

由是可知：了解日常生活法律的基本規定乃至於其背後的基本道理，遇到時，才知道應該如何措其手足與應該如何應對進退，才比較能夠化險為夷、避免惹禍上身。

※相關法令：

刑法第185-4條（肇事逃逸罪）

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

叁、風險思維：淺述「危機處理」與「風險管理」的區別與關聯

日常生活裡，固然糾紛爭議難免，如前所述，倘若對日常法律有基本觀念，可能就比較可以知道如何措其手足或採取合法妥適的應對進退。否則，稍一疏忽，可能糾紛難解，甚至就惹禍上身，不可不慎，不能不防。這就是所謂的"風險思維"。

日常店家遇到消費客訴時，則要注意"危機處理"的基本要項，才能夠消彌糾紛，更才不至於越演越烈。危機應對聲明時，需要注意幾個基本要項：1.要誠實說明事實、2.要提出解決方案、3.要給出負責態度，並多強調企業的價值觀，才能夠起到消彌糾紛的效果！

最後，淺述「危機處理」與「風險管理」的區別與關聯如下，提供參考，以期釐清基本觀念。

"危機處理（Crisis Management）"與"風險管理（Risk Management）"，各有區別，但互有關聯（危機處理為風險管理之一環,而風險管理則常依危機處理為借鑑）。

"風險"與"危機"二者概念略有差異，易生誤會，用英文表達，略可區辨：

風險(Risk)：乃指"尚未發生、將來可能發生的事故"；

危機(Crisis)：則是指"突如其來、已經發生的事變"。

可以說：

風險管理(Risk Management)：乃應對"意/預料中之事"，如，孔明借東風，乃根據過往氣象推測，早知東風要來；

危機處理(Crisis Management)：則是應變"意/預料外之事"，如，疫情突然來襲，則需要能當機立斷，公平公正地處理執行。

不過，風險(Risk)，廣義來講，可包含危機(Crisis)在內，因為：倘若能夠預先做好應變規劃，危機一來、危險成真，自然能充裕應變。同時，星星之火足以燎原，更可避免小問題演變成大規模的危機。

要言之，根據"復盤思維（Retrospective thinking）"，危機處理與風險管理連結整合三部曲，約為：

1.緊急處理(先滅火)：(1)危機通報、(2)危機會議、(3)危機檢討。

2.防止再犯(再矯正)：(1)確認事實、(2)追究原因、(3)矯正驗證。

3.防範未然(後預防)：(1)檢視過往、(2)預防未來、(3)查核改善。