我不知道還有沒有人記得2021.3.19中美雙方在阿拉斯加舉行的會談。中美雙方代表在拜登政府上台後舉行的首次高層對話時,有相當長的時間是用來隔空喊話、互相批評。雙方的矛盾之深,觀點之異在會談之初即暴露無遺。也是在這場會談中,第一次見到所謂的「基於規則的國際秩序」,那是楊潔箎在美方兩位代表闡述論點後所做的強硬回應,他的原話是:
「中國所遵循的、國際社會所遵循的,是以聯合國為核心的國際體系,是以國際法為基礎的國際秩序,而不是一小部分國家所鼓吹的以規則為基礎的國際秩序。…」(影片的3.05-3.35)
我一開始不知道「以規則為基礎的國際秩序。…」是什麼意思?除了聯合國、國際法,難道還有另一種國際社會的運作體系嗎?那是什麼東西呢?是誰制訂的?
原來“基於規則的世界秩序”(rule-based world order)這個詞兒是拜登上臺之後,才突然火起來的,是拜登、蘇利文、布林肯等人經常掛在嘴邊。好像是國際社會上都必須尊重和遵循的金科玉律。但,它到底是什麽規則呢?沒人知道;是誰制訂的規則呢?也沒人不知道。如此重要的東西為何不明確給個說詞呢?因為說清楚了,它的效用就低了。它的應用就小了。
事實上,聯合國規章以及國際法原本就是國際社會所應遵循的,那為何美國又要來個"基於規則的世界秩序"呢?原來美國自詡與世界各國都不一樣。冷戰結束後,美國是當時唯一的超級大國,它取得了全球獨霸的地位,為了擺脫聯合國體係和國際法的約束,因此創發了“基于規則的國際秩序”這一説辭,用來美化、包裝底子裡明擺著或者暗藏著的霸權主義。
那怎麼使用呢?很簡單,在美國看來,順從它的要求,服從它的意志,就是"遵守規則",否則就是"破壞規則"。它的說詞就是金科玉律,它的行為就是絶對真理,不容質疑,不容違抗。你看看,多好用,多有效。
看看國際社會的運作,有很多說詞或作為好像出乎我們的意料之外—例如孟晚舟事件,為何美國對外國人能進行長臂管轄呢?為何能以國家安全為由,對外國企業進行任意處置呢?—好像有隻手在背後指導著某件事如何說?而且還不容置疑,原先覺得莫名其妙,不得其解,現在總算知道為何如此了?
你仔細想想:我們兩人相處時,你有沒有"破壞規則"呢?(此詞一用,此話一講,不必等到"熟年",更不必等到"定年",你就開始"獨活"了。)