付費限定
有契約就有義務 法定終止權與解除權！
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 3121 字、0
則留言，僅發佈於從情境學管理你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
違約金和履約保證金有何不同?違約金又包括賠償額預定性違約金和懲罰性違約金，而這些不同的違約金在實務上該如何判斷呢?
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
這篇文章探討了在情侶關係中口頭答應不還錢後的法律影響，並介紹了口頭約定不用還錢的法律效力以及在意識不清的情況下答應不用還債的法律責任。文章也提及基於情誼隨口答應屬「好意施惠」的情況和最高法院判決相關資訊。
在與別人就紛爭事件進行調解或和解時，往往都會加上斷尾條款，諸如「雙方同意就本爭議不得再對他方為其他主張、請求或申訴」。 難道，上述這樣的約定，就一勞永逸了嗎？怎麼調解成立之後，對方又來告了呢？
1. 法的位階：憲法＞法律（民法、政府採購法）＞法規命令（政府採購法施行細則）＞行政規則（契約範本）。
2. 契約是否可不依物價指數變動情形調整工程款？依據民法第227-2條規定之情勢變更，需「強制」物調，不管契約是否勾選。
3. 契約是否一定要以書面為之？口頭承諾亦為一種有效之
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
一、贈與契約為不要物行為之債權契約，無須有物之交付而僅依意思表示即能成立之法律行為。
二、贈與契約訂立日即為贈與行為發生日。
三、贈與總額之計算，係以贈與行為之年度為準，而非以受贈人取得財產之年度為準。
四、例子。
五、參考法令
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
違約金和履約保證金有何不同?違約金又包括賠償額預定性違約金和懲罰性違約金，而這些不同的違約金在實務上該如何判斷呢?
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
這篇文章探討了在情侶關係中口頭答應不還錢後的法律影響，並介紹了口頭約定不用還錢的法律效力以及在意識不清的情況下答應不用還債的法律責任。文章也提及基於情誼隨口答應屬「好意施惠」的情況和最高法院判決相關資訊。
在與別人就紛爭事件進行調解或和解時，往往都會加上斷尾條款，諸如「雙方同意就本爭議不得再對他方為其他主張、請求或申訴」。 難道，上述這樣的約定，就一勞永逸了嗎？怎麼調解成立之後，對方又來告了呢？
1. 法的位階：憲法＞法律（民法、政府採購法）＞法規命令（政府採購法施行細則）＞行政規則（契約範本）。
2. 契約是否可不依物價指數變動情形調整工程款？依據民法第227-2條規定之情勢變更，需「強制」物調，不管契約是否勾選。
3. 契約是否一定要以書面為之？口頭承諾亦為一種有效之
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
一、贈與契約為不要物行為之債權契約，無須有物之交付而僅依意思表示即能成立之法律行為。
二、贈與契約訂立日即為贈與行為發生日。
三、贈與總額之計算，係以贈與行為之年度為準，而非以受贈人取得財產之年度為準。
四、例子。
五、參考法令