李商隱的眾多詩作中，有許多極富感傷情調與悲劇性的作品，然而李商隱並未為其詩作區分出「感傷詩」一類。在此，筆者主要以白居易對感傷詩的定義：「事物牽於外，情理動於內，隨感遇而形於詠嘆者」為依據，選出符合此類敘述的詩作，嘗試標定李商隱感傷詩的文學史地位。
一、李商隱感傷詩藝術手法
以下參考歷來學者的看法，從中選用四種藝術手法作為李商隱感傷詩的主要特質。
（一）象徵性
李商隱善用比興手法，比興的使用豐富詩的意象，更寄託了內心幽微的情感。
（二）多義性
典故的使用雖可豐富詩的意象，有時卻讓人無法確認詩旨為何。不仿將此視為詩人刻意使用的手法，造就了詩的多義性，如〈錦瑟〉一詩：
錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。
莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑。
滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。
此情可待成追憶？只是當時已惘然。
此詩一連使用四個典故，研究者各執說詞，其中最為大多數人接受的有「自傷」與「悼亡」兩說。
（三）唯美性
李商隱詩使用許多華麗字詞，塑造其艷麗之風，而其艷麗背後埋藏悲傷，因此更營造出淒美之感，讀來不禁悵然惋惜。
（四）隱晦性
在文學的發展中，詩歌由最初的人民唱頌至文人創作，詩題從無到有，詩歌日益通俗化之後，詩題由簡入繁，直到李商隱的〈無題〉詩，詩題再從有到無。 不僅詩題未表明詩旨，內容也無從梳解，我認為這也可視作另一種藝術層次的展現，縱然其所表達的事物隱誨而不可言說，但我們能從詩句中看見他當下最真摯、最單純的內心情感。
二、李商隱詩評價
李商隱在唐代時期，基於政治與黨派的牽連與迫害，其詩作一直未受世人重視，直到明末清初，才逐漸出現一些具有系統性的論述。
李商隱詩在文學史上可說具有承上啟下的作用，上承杜甫，如宋《蔡寬夫詩話》云：「王荊公晚年亦喜稱義山詩。以為唐人知學老杜而得其藩籬者，惟義山一人而已。」尤其是七律創作的發展創新，李商隱學杜並非呆版的模仿其形式，而是體現在作品中更幽微的情感內蘊；下啟「西崑」，西崑體模仿李商隱好用典故、對偶、注重音律，以及艷麗的風格，在宋初一度盛行，然而最後因一味追求形式上的模仿，缺乏真實情感，最終導致衰敗。
晚唐，是個漸趨頹敗的年代，當時文壇創作幾乎不復有盛唐慷慨激昂的情志，而李商隱詩身為其一，亦以感傷之情為基調。中國文學史上的感傷主義傳統由宋玉開創，到了李商隱，可以說是繼承、發揚了這個傳統，甚至開創了新的視界，如〈無題〉詩：
相見時難別亦難，東風無力百花殘。
春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始乾。
曉鏡但愁雲鬢改，夜吟應覺月光寒。
蓬山此去無多路，青鳥殷勤為探看。
使用典故而不明言其所感嘆之對象，並喜用「灰」、「死」等字，塑造一種「無以名狀」的悲傷之感，比起有所寄託的哀傷，這樣的悲痛更加精微難喻。
三、標定其文學史地位時所碰到的困難與可能的解決方式
在認定李商隱的文學史地位的時候，不免會受到個人喜好影響，一味將李商隱的地位抬高，做出不客觀的認定。對此，我認為最好的方式是廣泛參考文人們對李商隱的不同評價，才不易使自己的想法流於偏頗。另外，在作詩的詮釋時，極可能受到歷來學者的影響，例如李商隱的〈錦瑟〉詩，由於難解，歷來研究者對此有許多不同的解法與爭論，大家各執己見，有些爭論到最後卻是無解的，關於這點，我認為大可陳述自己的看法，針對無解的部分，或可保留一些空間，不應全部說死，否則在不知不覺中，將造成李商隱詩所涵蓋的意涵變得狹隘，間接影響其文學史地位。
