FIRE族的投資典範-加油站退休員工Ronald Read如何累積800萬美元的資產

摘要總結：

• Ronald Read (1921/10/23 – 2014/6/2)是美國的慈善家、投資者、加油站服務員和工友。他在2014年去世時累積了近 800 萬美元的資產，並將其中的600萬美元()捐贈給醫院和圖書館。
• 本文以Ronald Read當時的所得數據模擬重建他的收入軌跡，推估他每年存下所得的20%~25%以投資產業龍頭股。40多年的定期定額加上60多年的長期複利，雖然起始投資金額不大，但是用時間換取空間，最終成為藍領富翁。

Ronald Read的故事：

• 根據維基百科的介紹，羅納德·詹姆斯·里德Ronald James Read (1921/10/23 – 2014/6/2)是美國的慈善家、投資者、加油站服務員和工友。他在1945年自二戰退伍後，有大約25年的時間擔任一間加油站的服務員和技工，1979短暫退休一年後，又繼續在JC Penney作了17年的兼職管理員，最後在1997年正式退休。
• 他在1960年結婚，那年以 12,000 美元為家人購房，也資助繼子女的大學教育。據認識他的人說，儘管他的工作薪水有限，但他還是通過購買股票積累了大量財富。他長期持有幾家藍籌公司，產業包括醫療保健、電信、公用事業、鐵路運輸、銀行和消費品。他在2014年去世時累積了近 800 萬美元的資產，並將其中的600萬美元捐贈給醫院和圖書館。
• 常常有理財文章介紹Ronald Read的故事，因為他並非出生於富裕家庭，職業也非大家所謂的高薪專業白領，然而他卻能藉由勤儉、儲蓄和長期投資，累積出遠優於一般白領階級的財富(這比我多….非常多啊….)，對於追求財務自由的FIRE族或是退休族，這自然是一個值得研究的經典案例。

Ronald Read把收入的多少比例用於長期投資?
他的做法真的可行嗎?

網路上有不少文章介紹他的理財故事，但身為一個財務工程_偽科學家，秉持著用數據驗證真理的精神，自然想檢視一下他是用怎樣的方式、比例進行投資，思考這樣的方式是否也能複製到其他人身上。

模擬假設：

1. Ronald Read自1945退伍後開始工作，一直工作到1997年，估計年輕人前幾年存不到錢，所以我們從1950年(30歲)開始、一直到1997年(77歲)，他持續將工作年收入的X%比例用於存下來，在年底投資於美股。1998之後停止投入資金，完全讓投資組合跟著市場走，一直投資到2014過世為止。
2. 假設他工作期間(1950-1997)的年收入是美國平均家計所得(US Average Household Income) 的75% (假設他的收入不高，只有平均值的75折) <附圖1> 。
3. 他長期持有各產業的藍籌公司，所以假設投資標的為美股S&P 500指數，股利收入通通再投資於股市。
4. 求解：若期末資產為800萬美金，則用於投資的比例X%是多少?

計算結果：

• 假如他的年收入只有美國平均家計所得的75%，推估他把收入用於投資的比例X%大約是25%。
• 用一樣的邏輯，若他的年收入是平均所得的90%，推估X%約是21%；若他的年收入是平均所得的60%，推估X%約是31%。抓25%應該是一個允當的數字。
• 若他把拿來做投資的比例降到10%，這樣最後的資產也可以有300萬USD，換算成台幣也算億萬富翁，其實也不差。

模擬推估Ronald Read的資產走勢

• 照上述的設定，可以推估出Ronald Read的資產走勢，他大約在1990年就成為了百萬富翁，投資累積的部位開始超過職涯其間累積的薪資收入。
• 當然2000和2008年他也臨資產暴跌的窘境，但持股續抱到2012年就再創新高。

Ronald Read投資為何能成功? 能否複製

1. 「收入–投資=支出」，節儉和儲蓄的美德：美國1960-1985的個人儲蓄率大多還維持在10%以上(見<附圖2>)，1985之後才降到10%以下。估計Ronald Read把收入的25%存下來做投資，在那個年代應該不是做不到的事情。
2. 40多年的定期定額加上60多年的複利：雖然起始投資金額不大，但是用時間換取空間，有紀律的投資，不一定需要高深的金融知識或精準的市場判斷，藉由長期的複利效果，終能累積出豐碩的果實。
3. 身體健康壽命長：要享受長期複利當然前提是活得夠久，Ronald Read一直工作到76歲，代表他的身體健康，也沒有太多醫療支出。大家可能會質疑70多歲怎麼可能還找得到工作，但那個年代高齡(55歲以上)的勞動參與率都還有四五成(見<附圖3>)，當時的人可能不會像現代人都想早早退休吧?
4. 良好的婚姻：Ronald Read在婚姻上從一而終，也就避免了每離婚一次資產就要被打對折的狀況，維繫家庭關係也是保有資產重要的一環。
5. 買在低房價：Ronald Read在1960年以12,000美元買房，當年的平均家計所得是5,600美元，用這數字來看，房價/所得比大約只有2-3倍。台灣目前的房價所得比是9.07倍，台北則高達15.79倍(2020數字)，工作收入都被房貸吃光了，這點應該是台灣中產階級退休大不易的主因吧?!房價問題無解，這也只能更早開始儲蓄、及早投資拉長時間戰線才能因應吧?

以下為參考資料

<附圖1>美國平均家計所得(US Average Household Income)

<附圖2>美國個人儲蓄率(Personal Saving Rate)

<附圖3>美國勞動參與率Labor force participation rates for four broad age-sex groups, 1950–2011.

<第一篇測試文章>

原文連結：https://bearpapa-invest.blogspot.com/2021/10/fireronald-read.html

首次發表時間：2021/10/2

最後更新：

《版權所有，引用請註明出處。》

《免責聲明》本文觀點僅為個人對市場的觀察，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投資建議，對此不負任何法律上的責任。本文版權所有，轉載請註明出處。