越界建築如何處理？一定要拆屋還地嗎？
閱讀時間約 5 分鐘
／圖片來源：freepik.coｍ／
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，我們今天要來向大家討論，關於「越界建築如何處理？一定要拆屋還地嗎？」的問題，當發生土地上有他人「逾越地界所蓋的建物」時，土地所有權人有權請求他人將房屋拆除，以確保自身對土地的完整使用、收益權限。以下我們會與大家討論，法院具體會如何處理此類的案件：
【欸！小心越線了喔！】
阿江於民國８０年左右，購買了一幢房屋與土地，前屋主告知阿江，該土地後有小空地可利用，阿江想到反正房屋後面廚房的通風不良，於是就乾脆決定將房屋擴建到這個空地上。
後續鄰地的管理人即市政府地政局，認阿江的房屋擅自占用３.６平方公尺的土地，即向法院請求阿江，須拆除占用部分、將土地騰空返還，並須返還占用期間的不當得利價額。
一、 法律如何規定越界建築的處理方式呢？
（１）越界建築的定義？
越界建築必須是房屋、或與房屋有相等經濟價值的地上物，才是越界建築容忍義務的可能範圍，如果，只是房屋的構成部分、牆桓、豬欄、狗舍或屋外之簡陋廚廁，則沒有此條文的適用（最高法院 59 年度台上字第 1799 號民事判決）。
（２） 狀況一：請求拆屋還地、與不當得利
民法第７６７條第１項所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第１７９條無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
鄰地所有人原則上可以依民法第７６７條第１項規定，請求對方將房屋拆掉、歸還騰空的土地，也可同時再依民法第１７９條，請求對方返還因無權占有而享有的利益。
（３）狀況二：容忍越界建築，但得獲取償金、請求購買
民法第７９６條第１項：土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。第２項：前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。
如果土地所有人得舉證，有民法第７９６條第１項，為非故意、沒有重大過失，且鄰地所有人知道也無異議（最高法院４５年台上字第９３１號民事判例），此時，基於房屋並非有意越界、鄰地所有人也無意見，鄰地所有人即不得請求拆除越界建築，而是轉而負有容忍越界建築存在的義務。
不過，土地所有人需支付金錢，以彌補鄰地所有人土地被越界的損害；或是鄰地所有人，也可以請求土地所有人購買越界部分。
（４）狀況三：法院協調公共利益，保留越界建築
民法第７９６條之１第１項：土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。第２項：前條第一項但書及第二項規定，於前項情形準用之。
而如果沒有辦法依照民法第７９６條規定，舉證證明鄰地所有權人對於越界主觀知悉的狀況時，此時，依民法第７９６條之１規定，法院可以斟酌雙方的利益與損失，諸如：逾越與鄰地法定空地之比率、建築物結構安全、土地用途等情形，來裁量是否全部、一部免除土地所有人拆除房屋的責任。
二、 法院如何看待今天的案例呢？
今天的案例，歷經過二審的審理，主要的差別，是兩審法院對於土地所有人主觀上「有無越界故意與否」的認定有所不同，似可作為越界建築，法院認定是否拆除判斷標準的參考之一：
（１） 第一審：
法院依照阿江提出的擴建施作人證明書、土地建物登記謄本、複丈圖等證物，依照房屋擴建後與鄰地地籍線，可延伸成一直線，越界部分僅突出3.6平方公尺，認為阿江當初應非故意、或是出於重大過失的越界，然而，阿江也無法提出市政府沒有異議的證據，因此，認定阿江無從依照民法第７９６條來保留越界建築。
不過，法院最終依照阿江房屋建造年代久遠，若貿然拆除會有結構安全問題，因此，認為基於估共利益與當事人權益，於有民法第７９６條之１的狀況下，認定阿江還是可以保留越界建築，但是需要賠償市政府不當得利的價額。
（２） 第二審：
法院認為，阿江的房屋屬前寬後窄，而於房屋西北角處有一缺口，正巧也符合坐落土地的地形，而阿江在增建越界建築後，剛好就會將房屋缺口補足，而讓房屋形成完整的長方形，衡情更符合風水要求。
而基於該等房屋格局，應屬阿江在購屋前即可知悉的狀況，既然阿江事前應已知悉房屋缺口，且增建部分又恰好補足此部分之缺口，與一般於房屋後方外推的擴建有所不同，因此，法院認為阿江有民法第７９６條占用他人土地的故意。
此外，法院又認為，拆除增建部分會造成阿江房屋結構安全，是因為阿江房屋本身耐震即不佳，該等狀況可以透過補強構件來改善，並無絕對不可拆除的情事，且既然阿江本身是故意占用他人土地增建房屋，市政府後續主張拆除即沒有濫用權利的狀況，因此，法院認定本案屬民法第７９６條之１第１項但書的狀況，最終允許市政府拆屋還地的請求。
最後修正日期：2022/9/21(#34)
相關判決：
為什麼會看到廣告
19會員
141內容數
王瀚誼律師事務所是一間位在高雄，由王瀚誼律師主持，具有專業的律師團隊及保險、勞資、會計等周邊團隊所組成，擅長商務合約處理協商、不動產相關爭議、銀行法、幫助詐欺、吸金、網路機房等刑事案件。
立基於只做能幫助到人的事，定期更新法律文章，供民眾參考，讓民眾在即使未聘僱律師，也能自行處理所遇到的問題，以維護自身權益。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
所在編章︰
第三編 物權＼第二章 所有權＼第二節 不動產所有權（§773~800之1）
立法沿革︰
18.11.30制定公布→98.01.23修正公布
民法第796條（越界建屋之異議及土地購買請求權）（98.01.23修正公布）
Ⅰ土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人
所在編章︰
第三編 物權＼第二章 所有權＼第二節 不動產所有權（§773~800之1）
立法沿革︰
98.01.23增訂公布(後續尚無修正)
民法第796條之1（越界建屋之移去或變更）（98.01.23增訂公布）
Ⅰ土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益
讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷—
馬克·吐溫
本篇文章撰寫日為2/1日
在開始回顧追蹤之前，小火車想先提醒，小
渾渾噩噩了幾天，李強等到今天專程請假到三叉路想找老宋時，才發現從廟旁的小路和往省道的小巷都被封鎖了。
黃色的警示帶掛在街道上，星期五這天平時這邊也沒多少人來，封鎖區的周邊只有寥寥數人在這旁邊看熱鬧。
李強好奇逮住其他看熱鬧的人問著:「嘿嘿，哥兒們，這是出什麽大事了？」
「這不
「忠曄，我先走了。」隨著打卡鐘咔咔的幾下，俐落的將打卡紙歸位，胡亂的脫下了外套，換上了擋風的大衣就急急忙忙的跳上了自己的機車。
才從座位上起身的高忠曄只好笑著看著他離去，「明天見！」拿著手機繼續往前走。
李強看了一眼天空，天仍然很亮，遠處夕陽西下的晚霞映著滿天紅光，煞是美麗，但李強的
外殼看起來是霸總與小秘書的故事，但是實際上是在說著兩個用著社會化後不同的外殼，灼熱與冰冷，掩蓋著內心脆弱無比的一面。一個是用溫軟卻又莽撞的關懷，包裝著「其實不太相信自己是好的，有人會喜歡我」的自卑；另一個是尖銳刻薄又嘴賤的獨裁，壓抑著「在充滿女人的職場上，忍受著幼年創傷」的強撐。
傻白
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
所在編章︰
第三編 物權＼第二章 所有權＼第二節 不動產所有權（§773~800之1）
立法沿革︰
18.11.30制定公布→98.01.23修正公布
民法第796條（越界建屋之異議及土地購買請求權）（98.01.23修正公布）
Ⅰ土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人
所在編章︰
第三編 物權＼第二章 所有權＼第二節 不動產所有權（§773~800之1）
立法沿革︰
98.01.23增訂公布(後續尚無修正)
民法第796條之1（越界建屋之移去或變更）（98.01.23增訂公布）
Ⅰ土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益
讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷—
馬克·吐溫
本篇文章撰寫日為2/1日
在開始回顧追蹤之前，小火車想先提醒，小
渾渾噩噩了幾天，李強等到今天專程請假到三叉路想找老宋時，才發現從廟旁的小路和往省道的小巷都被封鎖了。
黃色的警示帶掛在街道上，星期五這天平時這邊也沒多少人來，封鎖區的周邊只有寥寥數人在這旁邊看熱鬧。
李強好奇逮住其他看熱鬧的人問著:「嘿嘿，哥兒們，這是出什麽大事了？」
「這不
「忠曄，我先走了。」隨著打卡鐘咔咔的幾下，俐落的將打卡紙歸位，胡亂的脫下了外套，換上了擋風的大衣就急急忙忙的跳上了自己的機車。
才從座位上起身的高忠曄只好笑著看著他離去，「明天見！」拿著手機繼續往前走。
李強看了一眼天空，天仍然很亮，遠處夕陽西下的晚霞映著滿天紅光，煞是美麗，但李強的
外殼看起來是霸總與小秘書的故事，但是實際上是在說著兩個用著社會化後不同的外殼，灼熱與冰冷，掩蓋著內心脆弱無比的一面。一個是用溫軟卻又莽撞的關懷，包裝著「其實不太相信自己是好的，有人會喜歡我」的自卑；另一個是尖銳刻薄又嘴賤的獨裁，壓抑著「在充滿女人的職場上，忍受著幼年創傷」的強撐。
傻白