第一次的評圖結束囉~來打個小小的心得,在那之前先說明一下「評題」的意義。評題,也可以說是開題,是第一次將你的議題丟出來給大家看,而在這場評圖中的回饋則是接下來議題發展的重要意見,所以評題時的重點是要清楚地傳達訊息。
這次的論述大概整理成:矯正機關與都市的推擠關係→受刑人目前處境有一部分可歸於矯正機關的封閉性→整理出來的犯罪迴圈的關鍵之一是監獄的空間問題→目前刑罰思潮的發展→以權力軸線來找基地→預期成果
矯正機關的推擠:
問題:
矯正機關一定要在都市外嗎?
受刑人目前處境:
問題:
建築要怎麼解決這惡性循環?
矯正機關一定要是封閉的嗎?
刑罰本質的進展:
問題:
未來對刑罰會有什麼看法?
基地:
問題:
選址上真的是要談權力嗎?
預期成果:
問題:
Program要做甚麼?
而老師們的意見大概如下:
- 陳志宏──基地選擇太粗暴、一廂情願,有沒有其他兼顧到都市原有空間又能達成個人宣示的基地?另外建築的部分要做什麼?如果是在大台北地區找一塊夠大的地,做一個整合型的矯正園區,會跟這個(預期成果圖)差很多。
- 袁興言──先進國家還是重刑隔離,比較外面的地方則做得非常愉快,監獄高層化有非常大的失火危險,不贊同把活人放在那邊。
- 李凱傑──要先釐清要做什麼?如果要做實質的矯正空間,那基地範圍要慎思,在仁愛路軸線上,那是一個儀式或紀念空間的建築體,基地選址要慎思。
整理過後大致上就是兩點:
- 釐清要做什麼(Program)
- 慎選基地(Site)
這次評圖中老師們的疑問其實在上週上課時便有被問到,不過看來回應還沒有想得很清楚,也發現到我的論述有一些比較跳躍性的地方,下一次評圖前得要把基地選好,基地模也要趕快做了。下一篇要來試著回答這些令人頭痛的問題。
本次評圖與老師來回論戰的偽逐字稿(感謝家瑜提供錄音檔)