|畢設週記07 | 議題發展回顧／program與他們的產地 | 學期第11週 |

可能是準備合評的時候有點緊繃，腰椎因為坐太久出了點問題，現在完全不能久坐，時不時要站著用電腦(站著畫CAD是一種很別緻的體驗)，不知道有多少學弟妹會看我寫的廢文，總之還是喊話一下，你各位啊不要因為覺得自己年輕，就過度虐待自己的身體，欠的債總有一天要還的，真的不要裝死啊。

11/12是合評完第二次上課，交出來的東西真的很少很少，一方面是剛評完整個仙仙(台語)，另一方面也是因為迷茫。雖然在上一篇打得頭頭是道，但每每和別人談到設計主軸的時候，我都沒有辦法很有信心的講自己要做甚麼。
說真的，如果今天有人跟我說他的設計想談是「主體性建構」，我大概也是一個黑人兩個問號，然後露出尷尬又不失禮貌地微笑吧?

這篇文章主要是藉由碎碎念來整理自己的思緒，想看很archi的東西可能沒有，不過梗圖還是有的，大家不要緊張。

7、8月：

以調查計畫的分析為主，花了一些時間在討論正當性。
第一篇週記裡面寫道 :「分析現有的「性別友善空間」文本，並檢視過去的脈絡如何演進，藉著前面兩件事，推論這些空間的未來，將會往哪個方向發展去，對社會的影響(或是被這個社會所帶動)的狀態又是什麼?」

寫了一篇幹話跟認真半參的Q&A，不過到底說服了誰，其實自己也沒有底。現在看來，好像真的就只是像客服一樣，回答了常見問題，卻沒有問到真正關鍵的問題。

在案例分析之中結束了八月，好像也沒有真正得出什麼結論，但在開學前一周的週記中，在重新定義了一次性別友善空間，並寫道了 ：「性別友善空間的出發點，似乎有意要創造讓一個人『身心舒適的生活下去』的狀態，健康的身體、社交生活、消費時的舒適體驗、權利受到侵害時的求助管道等等，因此廣義的來說，就是在討論『人如果要好好地活著需要甚麼?』更簡化的說是討論『人的需求』」。

不過寫到這裡我又忍不住想起，那句「所以同志空間到底有什麼不同?」

有。

但如果光看硬體跟尺度，都是人類使用的尺度，這倒是沒什麼不同；不過同志空間對於族群認同的重視，會顯示在平面上，以活動中心來說，有晤談空間這件事就跟「一般」的情況不太一樣。也曾有人跟我說過覺得這樣的性質有點像教會，我覺得滿有趣的；另外，同志三溫暖的平面跟普通三溫暖也會長得不一樣，所以我覺得這個問題其實可以問，但還是要釐清問這個問題到底想問甚麼吧?

9、10月：

開學後，選老師之後開始不斷地要去回答自己要做甚麼?要談什麼?

從同志活動中心的分析向外擴張，分析了其他同志地景的脈絡，選擇了基地所在的區域。發展出了「希望建立對話的話，不同族群間要建構自己的主體性」的論述。

基本上，把我枯燥又貧乏的中產階級腦袋中，可以想到的那些program都全部考慮過一輪(紀念性建築、書店、工作坊blablabla(沒禮貌)，至今也沒有得到一個很確定的答案。在主體性建構這件事上游移不定，到底應該如何建構，用什麼方法呈現在建築裡?配置什麼樣的program才是「對」的?

只給黃金六一program，因為機能好像很多，所以默默的把基地變大，簡單的說就是紅樓廣場往外畫一圈。然後用可憐兮兮的眼神回應黃金六一困惑的表情。

黃：「你先去定性定量，看看他們需要甚麼機能跟面積啊。」
我：「可是，比方說婚宴會場好了，我就會在定性定量的時候去篩選，我要這個不要那個，這樣我就覺得......會不會長得很不像婚宴會場。」
黃：「那你可以去比較看看你刪減了什麼，看有沒有跟你要談的主體性這件事情相關啊。」

基地的選擇，老師建議的切入點明確的訂出面積，用面積跟基地形狀還有配合機能的條件去選，如果有複數個機能，就會有好幾塊不同的候補基地，在這幾塊候補基地裡面去尋找交集，應該就可以找到了基地了吧?恩，應該吧。(被打飛

依然為了基地在撞牆的一周。
黃：「所以你的困難是甚麼?」
我：「其實我連我這樣設定機能對不對都不知道，還要用這個機能去選基地，你不覺得就好像是在錯的東西上再做一個錯的東西嗎？」
黃：「畢業設計本來就是這樣啊」

好啦，其實黃金六一的意思是，會覺得定不下來本來就很正常，不過還是要正面對決啊，不然永遠都是理想很豐腴現實很骨感(自己承認，這句是我說的)，該決定還是要決定，大家要勇敢。

不如這樣說吧，其實每個人每天在做的事情，比如說消費什麼、認同什麼價值、用什麼身分自我認同、對自我的期待等等，某種程度上，都和建構自己的主體性相關，就像紀登思(Anthony Giddens)在書中寫道的：「在後傳統（post-traditional)的的社會秩序中，如果想要結合個人的自主和本體的安全感，那麼自我的敘述就必須不斷的被反覆重寫，而生活風格的實踐也必須不斷調整以配合這個敘述。」

我通常會用動物方程市的運輸工具來說明「討論差異不等於歧視」這件事，不過前幾天也在想，大型動物不能用小型動物的出入口，這件事很好理解，但小型動物為什麼不能用大型動物的出入口呢？

我想到的是《beastars》裡曾經描繪的，大型動物在學生餐廳差點踩到小老鼠的事件，雖然這件事從表面上解讀，就是體型差異造成的事件，但我又思考了一下，其實我想到的是有關既得利益者和弱勢的關係。

我們姑且把「體型大」當成既得利益者（在公共場合行動時不會被踩死，應該可以算是一種優勢吧），把「體型小」當成弱勢，既得利益者如果沒有硬體（分開使用的通道）和軟體（被教育走路時要小心腳下）的影響，是不會意識到自己「光是不帶腦子活著就可能傷害別人」這件事的。

我在思考program的時候，就往「身體」跟「自我認知」路線去思考，知道看字很累，所以直接上圖。目前的想法是先把設計做出來再說，這些東西就是先定下來作為一個基礎。

1.旅館：有鑑於台北可以算是亞洲地區對同志最友善的城市，從務實面考量旅館之於觀光是一件滿直接的聯想，另一方面，旅館也算是性別元素挺多的空間(尤其是青旅)，故認為有操作的可能性。（其他備註： 1.身體性+商業性結合的機能 2.旅館的取向是什麼？）

空間需求：
大廳（櫃檯、交誼廳、廚房、行李寄放）、居住單元、後臺(辦公休息、儲物空間)

2.婚禮禮廳：制度的改變會讓親密關係有更多討論的可能性，藉著重新思考婚宴會場的空間形式，反思親密關係和社會的關係。逐漸轉型的價值和傳統的婚宴會場，可能不再是那麼契合。（其他備註： 1.交通、停車考量重要 2.表演性的空間配置 3.甚麼配置支持了婚禮上的父權元素？）

空間需求：舞台性質空間(走道、舞台)、賓客座位、前台接待、擺設預留空間、送客、後臺(儲藏、備菜空間)、更衣準備間

3.情趣用品店：將性作為商品、公開「性」存在的場所。除了展售，還能怎麼談？感覺因為是個很衝擊的機能，感覺有反思性？（其他備註：對外隱蔽性和開放性的討論 ）

空間需求：櫃檯、倉庫+辦公、商品展售

4.書店： 相較情趣用品店，是一般人比較可親近的商業空間，宣教、資訊意味強烈，但也因為看起來中性，比較沒有批評的力度，如果不跟其他機能結合，操作力道可能會比較不夠？

空間需求：櫃檯、商品展售、聚會空間、座位區、講座空間、後台(倉庫+辦公)

5.打卡場域：自我展演+自我認同的方式之一，作為宣傳自我主體性的載體。

空間需求：開放式空間？節點形式？

6.資訊牆：和打卡空間類似的性質，自我價值的展現、倡議組織的發聲、弱勢族群的資訊取得管道，作為社會運動的支持系統中的一小部分，如果放大來談，應該怎麼談？談什麼？

接下來，就是趕快把基地定下來(是要講幾次)，還要提出更多對設計的想像，或是提出更多具體的做法?然後作基地模、開始畫簡報用分析圖了。
不得不說最近真的各種爆炸，下周五還要飛台北我應該是腦子不正常了，希望自己可以好好活過這次期中評圖。