台大法律杜鵑花節
首頁內容關於
台大法律杜鵑花節
本文期許能為讀者提供一條脈絡去思考體制下的司法組織。本文主張，當人民的生活圈與司法權的行使領域兩相交合時，對於現行法制不應只有去脈絡化的膚淺觀察並喊喊幾句煽動的口號，而應當重新思考在現今司法體制形成的脈絡下，其重疊範圍究竟是主觀上的想像衝突還是客觀上的必然結果。
隨著 AI 技術快速發展，司法體系為提升審判效率與量刑一致性，開始導入自動化量刑評估工具。當模型以商業機密為由拒絕揭露設計，且演算權重不明時，被告恐無從有效質疑量刑依據。我國司法院量刑輔助系統亦正走向深度學習，面臨相同挑戰。本文主張應以「透明性義務」為核心，建立司法 AI 之可解釋性標準。
我國邁向民主社會已三十載有餘，民主的概念早已深入國民的政治生活。然而，當公民在公共領域享有主權、參與選舉之時，回歸職場卻往往發現，同屬社會核心的勞動生活，依舊處於如「專制」般的層級管理與權力不對稱之中。這種「政治民主、經濟專制」的二元分裂，造成了公民身分的撕裂。
近年來校園性別事件頻繁成為公共討論焦點，本文以《性別平等教育法》在校園中的實際運作為核心，探討當前社會對校園性別事件處理機制的誤解與批判，並嘗試分析其正當性以及在現實校園環境中所面臨的困境。
本文為柯秉辰「停下來吧，你真美麗：AI 時代的個人崩解與主體性黃昏」之評論文。借用作者的話，原文試圖勾勒出一份浮士德式的契約，試圖將人類運用AI比擬成一次與魔鬼的交易，形塑出AI社會中墮落的方方面面。在我的理解下約可以分成下面法治與主體性層面，進一步延伸討論AI如何影響法治與主體性。
不法侵害他人致死者需承擔財產上與非財產上的賠償責任，其中財產上的賠償依賴被害人的壽命、收入等數據。在此之下，我們似乎會很自然的將被害人的生命與賠償金額對應，然而損害賠償制度真的是在為生命估價嗎？又該如何得出公正的評價呢？ 本文將簡介損害賠償之制度目的與內涵，期望解開上述疑惑。
本文將先著眼於AI對於法治的影響，接著討論個人主體性與自主在演算法下的喪失，最後從社會與心理層面觀察人類全面性的功能退讓，上述三個部分將交織出本文的核心——人工智慧本質上就是浮士德契約中的梅菲斯特（Mephistopheles），而我們就是浮士德。
2025年男同志跨國代孕事件引發討論，正值人工生殖法修法。草案擴大適用對象，代孕另案規範。支持者主張回應少子化與生育平等，並減少跨國風險；反對者憂心女性物化、弱勢被迫與子女權益受損。草案雖設評估與專章規範，仍存商業化、親子關係與流產爭議。是否合法化，關鍵在制度與保障是否周延。
生命權為普世人權與憲法核心，原旨在防止國家或他人恣意剝奪生命；然隨醫療科技與價值觀變遷，是否涵蓦自主終結生命成爭議。我國刑法仍將受囑託殺人與幫助自殺入罪，僅在特定條件下承認被動安樂死。未來改革應在個人自主、醫療倫理與刑法體系間取得審慎平衡。
相信各位從小到大成長的過程中，總是會聽過（或者從朋友口中耳聞）這麼一段話：來，紅包幫你存起來，等長大再給你。基於法律體系所預設所有人都是善良的，先預設各位的家長應該都有把紅包錢存起來，沒有拿去亂花。但作為大一學生，距離成年也才剛過幾個月，其實多少也會好奇，為甚麼我不能自己管理運用我自己收到的錢？
本文期許能為讀者提供一條脈絡去思考體制下的司法組織。本文主張，當人民的生活圈與司法權的行使領域兩相交合時，對於現行法制不應只有去脈絡化的膚淺觀察並喊喊幾句煽動的口號，而應當重新思考在現今司法體制形成的脈絡下，其重疊範圍究竟是主觀上的想像衝突還是客觀上的必然結果。
隨著 AI 技術快速發展，司法體系為提升審判效率與量刑一致性，開始導入自動化量刑評估工具。當模型以商業機密為由拒絕揭露設計，且演算權重不明時，被告恐無從有效質疑量刑依據。我國司法院量刑輔助系統亦正走向深度學習，面臨相同挑戰。本文主張應以「透明性義務」為核心，建立司法 AI 之可解釋性標準。
我國邁向民主社會已三十載有餘，民主的概念早已深入國民的政治生活。然而，當公民在公共領域享有主權、參與選舉之時，回歸職場卻往往發現，同屬社會核心的勞動生活，依舊處於如「專制」般的層級管理與權力不對稱之中。這種「政治民主、經濟專制」的二元分裂，造成了公民身分的撕裂。
近年來校園性別事件頻繁成為公共討論焦點，本文以《性別平等教育法》在校園中的實際運作為核心，探討當前社會對校園性別事件處理機制的誤解與批判，並嘗試分析其正當性以及在現實校園環境中所面臨的困境。
本文為柯秉辰「停下來吧，你真美麗：AI 時代的個人崩解與主體性黃昏」之評論文。借用作者的話，原文試圖勾勒出一份浮士德式的契約，試圖將人類運用AI比擬成一次與魔鬼的交易，形塑出AI社會中墮落的方方面面。在我的理解下約可以分成下面法治與主體性層面，進一步延伸討論AI如何影響法治與主體性。
不法侵害他人致死者需承擔財產上與非財產上的賠償責任，其中財產上的賠償依賴被害人的壽命、收入等數據。在此之下，我們似乎會很自然的將被害人的生命與賠償金額對應，然而損害賠償制度真的是在為生命估價嗎？又該如何得出公正的評價呢？ 本文將簡介損害賠償之制度目的與內涵，期望解開上述疑惑。
本文將先著眼於AI對於法治的影響，接著討論個人主體性與自主在演算法下的喪失，最後從社會與心理層面觀察人類全面性的功能退讓，上述三個部分將交織出本文的核心——人工智慧本質上就是浮士德契約中的梅菲斯特（Mephistopheles），而我們就是浮士德。
2025年男同志跨國代孕事件引發討論，正值人工生殖法修法。草案擴大適用對象，代孕另案規範。支持者主張回應少子化與生育平等，並減少跨國風險；反對者憂心女性物化、弱勢被迫與子女權益受損。草案雖設評估與專章規範，仍存商業化、親子關係與流產爭議。是否合法化，關鍵在制度與保障是否周延。
生命權為普世人權與憲法核心，原旨在防止國家或他人恣意剝奪生命；然隨醫療科技與價值觀變遷，是否涵蓦自主終結生命成爭議。我國刑法仍將受囑託殺人與幫助自殺入罪，僅在特定條件下承認被動安樂死。未來改革應在個人自主、醫療倫理與刑法體系間取得審慎平衡。
相信各位從小到大成長的過程中，總是會聽過（或者從朋友口中耳聞）這麼一段話：來，紅包幫你存起來，等長大再給你。基於法律體系所預設所有人都是善良的，先預設各位的家長應該都有把紅包錢存起來，沒有拿去亂花。但作為大一學生，距離成年也才剛過幾個月，其實多少也會好奇，為甚麼我不能自己管理運用我自己收到的錢？
這篇專訪詳述陳聰富教授從農家子弟到法學大師的歷程。他考取台大，並創下應屆律師榜首紀錄。因受社會運動啟發，赴美哈佛、紐大深造。
陳教授生性「叛逆」，放棄美國智庫高薪，毅然回台回饋社會，撰寫各種教材書。他強調法律人應具備跨領域知識、邏輯推理與語文能力；主張法律應是思辨而非死背，鼓勵學子從脈絡中理解規則。
專訪記錄了台大法律學院王皇玉院長的學思歷程。王院長具備德國海德堡大學法學博士學位，專精刑事法。即便曾歷經四次律師國考才上榜，她將挫折視為磨練。王院長自幼懷抱博士夢，為避免陷入學術象牙塔，曾任公設辯護人實踐法律。她建議法律人除專業知識外，應培養抗壓力、團隊合作及外語能力，並強調法律人的職涯路徑寬廣。
多數人知道學姊應該是從《扭曲的正義》這本書，吳忻穎學姊在臺大法研碩士畢業後，曾經當過三年多的檢察官，在書中從局內人的視角，透過文字讓讀者們了解檢察體系內部的各類問題與困難。學姊再次接受我們的邀請，與我們談論如今變成局外人後，對我國的檢察體系的看法與和德國實務的比較，以及對於法律人養成的看法。
在法律的世界裡，縱然理性的條文與制式的書狀主宰了一切，但在王昱忻律師的筆下，卻有一股溫柔的伏流，始終在剛硬的法條間靜靜流淌。她不僅是一位穿梭於法庭的辯護者，盡力為自己的當事人爭取最大的權益，更是一位在文字海中徜徉、獲得多個文學獎項肯定的創作者；她亦擔任了台中市青諮會的青年委員。
劉汗曦律師同時具備法律與公衛的跨領域背景，先後取得國立臺灣大學法律學士、國立政治大學法學碩士、美國西雅圖華盛頓大學法學碩士、美國喬治城大學法學博士（S.J.D.），以及陽明交通大學公共衛生研究博士（Ph.D.）。
採訪 / 戴紀本 文 / 戴紀本 校稿 / 黃奕豪
從成大歷史系雙主修法律，到成為深耕公法領域的法學碩士，到如今身兼律師與自媒體經營者，冠宇律師的職涯路徑並非一條筆直的傳統大道，而是一段不斷在現實考量與自我探索中，尋找平衡點的旅程。本次專訪分享從求學掙扎、執業甘苦，到經營自媒體背後的真實心聲。
朱政坤法官，國立臺灣大學法律系法學組學士、法研所公法組碩士，現為高雄少年及家事法院家事庭法官。
朱法官於2021年針對民法第1052條判決離婚的規定聲請憲法裁判，促成憲法法庭112年憲判字第4號判決（限制唯一有責配偶請求裁判離婚案）的作成。
多數人以為，讀法律就是背法條、考試、當律師或司法官。但法律真的只是這樣嗎？在這次訪談中，我們走進政大校園，與長期研究法社會學與性別議題的王曉丹教授對話。王曉丹教授從日常生活出發，談法律如何影響我們理解正義、權力與性別，也給正站在人生選擇路口的你，一個重新想像「讀法律」的角度。
這篇專訪詳述陳聰富教授從農家子弟到法學大師的歷程。他考取台大，並創下應屆律師榜首紀錄。因受社會運動啟發，赴美哈佛、紐大深造。
陳教授生性「叛逆」，放棄美國智庫高薪，毅然回台回饋社會，撰寫各種教材書。他強調法律人應具備跨領域知識、邏輯推理與語文能力；主張法律應是思辨而非死背，鼓勵學子從脈絡中理解規則。
專訪記錄了台大法律學院王皇玉院長的學思歷程。王院長具備德國海德堡大學法學博士學位，專精刑事法。即便曾歷經四次律師國考才上榜，她將挫折視為磨練。王院長自幼懷抱博士夢，為避免陷入學術象牙塔，曾任公設辯護人實踐法律。她建議法律人除專業知識外，應培養抗壓力、團隊合作及外語能力，並強調法律人的職涯路徑寬廣。
多數人知道學姊應該是從《扭曲的正義》這本書，吳忻穎學姊在臺大法研碩士畢業後，曾經當過三年多的檢察官，在書中從局內人的視角，透過文字讓讀者們了解檢察體系內部的各類問題與困難。學姊再次接受我們的邀請，與我們談論如今變成局外人後，對我國的檢察體系的看法與和德國實務的比較，以及對於法律人養成的看法。
在法律的世界裡，縱然理性的條文與制式的書狀主宰了一切，但在王昱忻律師的筆下，卻有一股溫柔的伏流，始終在剛硬的法條間靜靜流淌。她不僅是一位穿梭於法庭的辯護者，盡力為自己的當事人爭取最大的權益，更是一位在文字海中徜徉、獲得多個文學獎項肯定的創作者；她亦擔任了台中市青諮會的青年委員。
劉汗曦律師同時具備法律與公衛的跨領域背景，先後取得國立臺灣大學法律學士、國立政治大學法學碩士、美國西雅圖華盛頓大學法學碩士、美國喬治城大學法學博士（S.J.D.），以及陽明交通大學公共衛生研究博士（Ph.D.）。
採訪 / 戴紀本 文 / 戴紀本 校稿 / 黃奕豪
從成大歷史系雙主修法律，到成為深耕公法領域的法學碩士，到如今身兼律師與自媒體經營者，冠宇律師的職涯路徑並非一條筆直的傳統大道，而是一段不斷在現實考量與自我探索中，尋找平衡點的旅程。本次專訪分享從求學掙扎、執業甘苦，到經營自媒體背後的真實心聲。
朱政坤法官，國立臺灣大學法律系法學組學士、法研所公法組碩士，現為高雄少年及家事法院家事庭法官。
朱法官於2021年針對民法第1052條判決離婚的規定聲請憲法裁判，促成憲法法庭112年憲判字第4號判決（限制唯一有責配偶請求裁判離婚案）的作成。
多數人以為，讀法律就是背法條、考試、當律師或司法官。但法律真的只是這樣嗎？在這次訪談中，我們走進政大校園，與長期研究法社會學與性別議題的王曉丹教授對話。王曉丹教授從日常生活出發，談法律如何影響我們理解正義、權力與性別，也給正站在人生選擇路口的你，一個重新想像「讀法律」的角度。
