專題
12免費公開
專題文章由臺大法律系之學生寫作，分析各自感興趣之主題與法律之交融。讓法律走出學院，成為每個人的生活。
本文期許能為讀者提供一條脈絡去思考體制下的司法組織。本文主張，當人民的生活圈與司法權的行使領域兩相交合時，對於現行法制不應只有去脈絡化的膚淺觀察並喊喊幾句煽動的口號，而應當重新思考在現今司法體制形成的脈絡下，其重疊範圍究竟是主觀上的想像衝突還是客觀上的必然結果。
本文期許能為讀者提供一條脈絡去思考體制下的司法組織。本文主張，當人民的生活圈與司法權的行使領域兩相交合時，對於現行法制不應只有去脈絡化的膚淺觀察並喊喊幾句煽動的口號，而應當重新思考在現今司法體制形成的脈絡下，其重疊範圍究竟是主觀上的想像衝突還是客觀上的必然結果。
隨著 AI 技術快速發展，司法體系為提升審判效率與量刑一致性，開始導入自動化量刑評估工具。當模型以商業機密為由拒絕揭露設計，且演算權重不明時，被告恐無從有效質疑量刑依據。我國司法院量刑輔助系統亦正走向深度學習，面臨相同挑戰。本文主張應以「透明性義務」為核心，建立司法 AI 之可解釋性標準。
隨著 AI 技術快速發展，司法體系為提升審判效率與量刑一致性，開始導入自動化量刑評估工具。當模型以商業機密為由拒絕揭露設計，且演算權重不明時，被告恐無從有效質疑量刑依據。我國司法院量刑輔助系統亦正走向深度學習，面臨相同挑戰。本文主張應以「透明性義務」為核心，建立司法 AI 之可解釋性標準。
我國邁向民主社會已三十載有餘，民主的概念早已深入國民的政治生活。然而，當公民在公共領域享有主權、參與選舉之時，回歸職場卻往往發現，同屬社會核心的勞動生活，依舊處於如「專制」般的層級管理與權力不對稱之中。這種「政治民主、經濟專制」的二元分裂，造成了公民身分的撕裂。
我國邁向民主社會已三十載有餘，民主的概念早已深入國民的政治生活。然而，當公民在公共領域享有主權、參與選舉之時，回歸職場卻往往發現，同屬社會核心的勞動生活，依舊處於如「專制」般的層級管理與權力不對稱之中。這種「政治民主、經濟專制」的二元分裂，造成了公民身分的撕裂。
近年來校園性別事件頻繁成為公共討論焦點，本文以《性別平等教育法》在校園中的實際運作為核心，探討當前社會對校園性別事件處理機制的誤解與批判，並嘗試分析其正當性以及在現實校園環境中所面臨的困境。
近年來校園性別事件頻繁成為公共討論焦點，本文以《性別平等教育法》在校園中的實際運作為核心，探討當前社會對校園性別事件處理機制的誤解與批判，並嘗試分析其正當性以及在現實校園環境中所面臨的困境。
本文為柯秉辰「停下來吧，你真美麗：AI 時代的個人崩解與主體性黃昏」之評論文。借用作者的話，原文試圖勾勒出一份浮士德式的契約，試圖將人類運用AI比擬成一次與魔鬼的交易，形塑出AI社會中墮落的方方面面。在我的理解下約可以分成下面法治與主體性層面，進一步延伸討論AI如何影響法治與主體性。
本文為柯秉辰「停下來吧，你真美麗：AI 時代的個人崩解與主體性黃昏」之評論文。借用作者的話，原文試圖勾勒出一份浮士德式的契約，試圖將人類運用AI比擬成一次與魔鬼的交易，形塑出AI社會中墮落的方方面面。在我的理解下約可以分成下面法治與主體性層面，進一步延伸討論AI如何影響法治與主體性。
不法侵害他人致死者需承擔財產上與非財產上的賠償責任，其中財產上的賠償依賴被害人的壽命、收入等數據。在此之下，我們似乎會很自然的將被害人的生命與賠償金額對應，然而損害賠償制度真的是在為生命估價嗎？又該如何得出公正的評價呢？ 本文將簡介損害賠償之制度目的與內涵，期望解開上述疑惑。
不法侵害他人致死者需承擔財產上與非財產上的賠償責任，其中財產上的賠償依賴被害人的壽命、收入等數據。在此之下，我們似乎會很自然的將被害人的生命與賠償金額對應，然而損害賠償制度真的是在為生命估價嗎？又該如何得出公正的評價呢？ 本文將簡介損害賠償之制度目的與內涵，期望解開上述疑惑。
本文將先著眼於AI對於法治的影響，接著討論個人主體性與自主在演算法下的喪失，最後從社會與心理層面觀察人類全面性的功能退讓，上述三個部分將交織出本文的核心——人工智慧本質上就是浮士德契約中的梅菲斯特（Mephistopheles），而我們就是浮士德。
本文將先著眼於AI對於法治的影響，接著討論個人主體性與自主在演算法下的喪失，最後從社會與心理層面觀察人類全面性的功能退讓，上述三個部分將交織出本文的核心——人工智慧本質上就是浮士德契約中的梅菲斯特（Mephistopheles），而我們就是浮士德。
2025年男同志跨國代孕事件引發討論，正值人工生殖法修法。草案擴大適用對象，代孕另案規範。支持者主張回應少子化與生育平等，並減少跨國風險；反對者憂心女性物化、弱勢被迫與子女權益受損。草案雖設評估與專章規範，仍存商業化、親子關係與流產爭議。是否合法化，關鍵在制度與保障是否周延。
2025年男同志跨國代孕事件引發討論，正值人工生殖法修法。草案擴大適用對象，代孕另案規範。支持者主張回應少子化與生育平等，並減少跨國風險；反對者憂心女性物化、弱勢被迫與子女權益受損。草案雖設評估與專章規範，仍存商業化、親子關係與流產爭議。是否合法化，關鍵在制度與保障是否周延。
生命權為普世人權與憲法核心，原旨在防止國家或他人恣意剝奪生命；然隨醫療科技與價值觀變遷，是否涵蓦自主終結生命成爭議。我國刑法仍將受囑託殺人與幫助自殺入罪，僅在特定條件下承認被動安樂死。未來改革應在個人自主、醫療倫理與刑法體系間取得審慎平衡。
生命權為普世人權與憲法核心，原旨在防止國家或他人恣意剝奪生命；然隨醫療科技與價值觀變遷，是否涵蓦自主終結生命成爭議。我國刑法仍將受囑託殺人與幫助自殺入罪，僅在特定條件下承認被動安樂死。未來改革應在個人自主、醫療倫理與刑法體系間取得審慎平衡。
相信各位從小到大成長的過程中，總是會聽過（或者從朋友口中耳聞）這麼一段話：來，紅包幫你存起來，等長大再給你。基於法律體系所預設所有人都是善良的，先預設各位的家長應該都有把紅包錢存起來，沒有拿去亂花。但作為大一學生，距離成年也才剛過幾個月，其實多少也會好奇，為甚麼我不能自己管理運用我自己收到的錢？
相信各位從小到大成長的過程中，總是會聽過（或者從朋友口中耳聞）這麼一段話：來，紅包幫你存起來，等長大再給你。基於法律體系所預設所有人都是善良的，先預設各位的家長應該都有把紅包錢存起來，沒有拿去亂花。但作為大一學生，距離成年也才剛過幾個月，其實多少也會好奇，為甚麼我不能自己管理運用我自己收到的錢？
當寵物因車禍、毒害或醫療疏失等他人行為而死亡時，對飼主而言往往是情感上極大的打擊。然而在進入司法程序後，相關爭議多仍被作為財產損害處理，而非生命受到傷害。實務上，法院對於飼主是否得請求精神慰撫金之見解並不一致，顯示現行法律定位與社會感受之間可能存在落差，有進一步整理與討論的必要。
當寵物因車禍、毒害或醫療疏失等他人行為而死亡時，對飼主而言往往是情感上極大的打擊。然而在進入司法程序後，相關爭議多仍被作為財產損害處理，而非生命受到傷害。實務上，法院對於飼主是否得請求精神慰撫金之見解並不一致，顯示現行法律定位與社會感受之間可能存在落差，有進一步整理與討論的必要。
近年我國性少數權利逐步推展，同志婚姻經司法院釋字第748號解釋確立制度基礎，社會支持度亦明顯提升。然而，跨性別者免術換證仍存高度爭議。內政部97年函令以手術為要件，與司法實務採弱醫療標準產生落差，形成規範真空與權力分立疑慮。本文以性別登記變更為例，探討法官聲請釋憲是否應及於法律保護不足之情形。
近年我國性少數權利逐步推展，同志婚姻經司法院釋字第748號解釋確立制度基礎，社會支持度亦明顯提升。然而，跨性別者免術換證仍存高度爭議。內政部97年函令以手術為要件，與司法實務採弱醫療標準產生落差，形成規範真空與權力分立疑慮。本文以性別登記變更為例，探討法官聲請釋憲是否應及於法律保護不足之情形。
本文期許能為讀者提供一條脈絡去思考體制下的司法組織。本文主張，當人民的生活圈與司法權的行使領域兩相交合時，對於現行法制不應只有去脈絡化的膚淺觀察並喊喊幾句煽動的口號，而應當重新思考在現今司法體制形成的脈絡下，其重疊範圍究竟是主觀上的想像衝突還是客觀上的必然結果。
本文期許能為讀者提供一條脈絡去思考體制下的司法組織。本文主張，當人民的生活圈與司法權的行使領域兩相交合時，對於現行法制不應只有去脈絡化的膚淺觀察並喊喊幾句煽動的口號，而應當重新思考在現今司法體制形成的脈絡下，其重疊範圍究竟是主觀上的想像衝突還是客觀上的必然結果。
隨著 AI 技術快速發展，司法體系為提升審判效率與量刑一致性，開始導入自動化量刑評估工具。當模型以商業機密為由拒絕揭露設計，且演算權重不明時，被告恐無從有效質疑量刑依據。我國司法院量刑輔助系統亦正走向深度學習，面臨相同挑戰。本文主張應以「透明性義務」為核心，建立司法 AI 之可解釋性標準。
隨著 AI 技術快速發展，司法體系為提升審判效率與量刑一致性，開始導入自動化量刑評估工具。當模型以商業機密為由拒絕揭露設計，且演算權重不明時，被告恐無從有效質疑量刑依據。我國司法院量刑輔助系統亦正走向深度學習，面臨相同挑戰。本文主張應以「透明性義務」為核心，建立司法 AI 之可解釋性標準。
我國邁向民主社會已三十載有餘，民主的概念早已深入國民的政治生活。然而，當公民在公共領域享有主權、參與選舉之時，回歸職場卻往往發現，同屬社會核心的勞動生活，依舊處於如「專制」般的層級管理與權力不對稱之中。這種「政治民主、經濟專制」的二元分裂，造成了公民身分的撕裂。
我國邁向民主社會已三十載有餘，民主的概念早已深入國民的政治生活。然而，當公民在公共領域享有主權、參與選舉之時，回歸職場卻往往發現，同屬社會核心的勞動生活，依舊處於如「專制」般的層級管理與權力不對稱之中。這種「政治民主、經濟專制」的二元分裂，造成了公民身分的撕裂。
近年來校園性別事件頻繁成為公共討論焦點，本文以《性別平等教育法》在校園中的實際運作為核心，探討當前社會對校園性別事件處理機制的誤解與批判，並嘗試分析其正當性以及在現實校園環境中所面臨的困境。
近年來校園性別事件頻繁成為公共討論焦點，本文以《性別平等教育法》在校園中的實際運作為核心，探討當前社會對校園性別事件處理機制的誤解與批判，並嘗試分析其正當性以及在現實校園環境中所面臨的困境。
本文為柯秉辰「停下來吧，你真美麗：AI 時代的個人崩解與主體性黃昏」之評論文。借用作者的話，原文試圖勾勒出一份浮士德式的契約，試圖將人類運用AI比擬成一次與魔鬼的交易，形塑出AI社會中墮落的方方面面。在我的理解下約可以分成下面法治與主體性層面，進一步延伸討論AI如何影響法治與主體性。
本文為柯秉辰「停下來吧，你真美麗：AI 時代的個人崩解與主體性黃昏」之評論文。借用作者的話，原文試圖勾勒出一份浮士德式的契約，試圖將人類運用AI比擬成一次與魔鬼的交易，形塑出AI社會中墮落的方方面面。在我的理解下約可以分成下面法治與主體性層面，進一步延伸討論AI如何影響法治與主體性。
不法侵害他人致死者需承擔財產上與非財產上的賠償責任，其中財產上的賠償依賴被害人的壽命、收入等數據。在此之下，我們似乎會很自然的將被害人的生命與賠償金額對應，然而損害賠償制度真的是在為生命估價嗎？又該如何得出公正的評價呢？ 本文將簡介損害賠償之制度目的與內涵，期望解開上述疑惑。
不法侵害他人致死者需承擔財產上與非財產上的賠償責任，其中財產上的賠償依賴被害人的壽命、收入等數據。在此之下，我們似乎會很自然的將被害人的生命與賠償金額對應，然而損害賠償制度真的是在為生命估價嗎？又該如何得出公正的評價呢？ 本文將簡介損害賠償之制度目的與內涵，期望解開上述疑惑。
本文將先著眼於AI對於法治的影響，接著討論個人主體性與自主在演算法下的喪失，最後從社會與心理層面觀察人類全面性的功能退讓，上述三個部分將交織出本文的核心——人工智慧本質上就是浮士德契約中的梅菲斯特（Mephistopheles），而我們就是浮士德。
本文將先著眼於AI對於法治的影響，接著討論個人主體性與自主在演算法下的喪失，最後從社會與心理層面觀察人類全面性的功能退讓，上述三個部分將交織出本文的核心——人工智慧本質上就是浮士德契約中的梅菲斯特（Mephistopheles），而我們就是浮士德。
2025年男同志跨國代孕事件引發討論，正值人工生殖法修法。草案擴大適用對象，代孕另案規範。支持者主張回應少子化與生育平等，並減少跨國風險；反對者憂心女性物化、弱勢被迫與子女權益受損。草案雖設評估與專章規範，仍存商業化、親子關係與流產爭議。是否合法化，關鍵在制度與保障是否周延。
2025年男同志跨國代孕事件引發討論，正值人工生殖法修法。草案擴大適用對象，代孕另案規範。支持者主張回應少子化與生育平等，並減少跨國風險；反對者憂心女性物化、弱勢被迫與子女權益受損。草案雖設評估與專章規範，仍存商業化、親子關係與流產爭議。是否合法化，關鍵在制度與保障是否周延。
生命權為普世人權與憲法核心，原旨在防止國家或他人恣意剝奪生命；然隨醫療科技與價值觀變遷，是否涵蓦自主終結生命成爭議。我國刑法仍將受囑託殺人與幫助自殺入罪，僅在特定條件下承認被動安樂死。未來改革應在個人自主、醫療倫理與刑法體系間取得審慎平衡。
生命權為普世人權與憲法核心，原旨在防止國家或他人恣意剝奪生命；然隨醫療科技與價值觀變遷，是否涵蓦自主終結生命成爭議。我國刑法仍將受囑託殺人與幫助自殺入罪，僅在特定條件下承認被動安樂死。未來改革應在個人自主、醫療倫理與刑法體系間取得審慎平衡。
相信各位從小到大成長的過程中，總是會聽過（或者從朋友口中耳聞）這麼一段話：來，紅包幫你存起來，等長大再給你。基於法律體系所預設所有人都是善良的，先預設各位的家長應該都有把紅包錢存起來，沒有拿去亂花。但作為大一學生，距離成年也才剛過幾個月，其實多少也會好奇，為甚麼我不能自己管理運用我自己收到的錢？
相信各位從小到大成長的過程中，總是會聽過（或者從朋友口中耳聞）這麼一段話：來，紅包幫你存起來，等長大再給你。基於法律體系所預設所有人都是善良的，先預設各位的家長應該都有把紅包錢存起來，沒有拿去亂花。但作為大一學生，距離成年也才剛過幾個月，其實多少也會好奇，為甚麼我不能自己管理運用我自己收到的錢？
當寵物因車禍、毒害或醫療疏失等他人行為而死亡時，對飼主而言往往是情感上極大的打擊。然而在進入司法程序後，相關爭議多仍被作為財產損害處理，而非生命受到傷害。實務上，法院對於飼主是否得請求精神慰撫金之見解並不一致，顯示現行法律定位與社會感受之間可能存在落差，有進一步整理與討論的必要。
當寵物因車禍、毒害或醫療疏失等他人行為而死亡時，對飼主而言往往是情感上極大的打擊。然而在進入司法程序後，相關爭議多仍被作為財產損害處理，而非生命受到傷害。實務上，法院對於飼主是否得請求精神慰撫金之見解並不一致，顯示現行法律定位與社會感受之間可能存在落差，有進一步整理與討論的必要。
近年我國性少數權利逐步推展，同志婚姻經司法院釋字第748號解釋確立制度基礎，社會支持度亦明顯提升。然而，跨性別者免術換證仍存高度爭議。內政部97年函令以手術為要件，與司法實務採弱醫療標準產生落差，形成規範真空與權力分立疑慮。本文以性別登記變更為例，探討法官聲請釋憲是否應及於法律保護不足之情形。
近年我國性少數權利逐步推展，同志婚姻經司法院釋字第748號解釋確立制度基礎，社會支持度亦明顯提升。然而，跨性別者免術換證仍存高度爭議。內政部97年函令以手術為要件，與司法實務採弱醫療標準產生落差，形成規範真空與權力分立疑慮。本文以性別登記變更為例，探討法官聲請釋憲是否應及於法律保護不足之情形。