性影像
含有「性影像」共 16 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
我並不認為有任何人可以找到具說服力的理由，去正當化虐童產業鏈。也不認為有任何一個心智正常的人，會想要高喊「虐童產業合法化」。這裡不存在模糊或仍有爭議的空間，它既是犯罪、也不道德。我無法阻止有人對此毫不在乎，但如果你要在公眾面前談論，我不認為有任何人，對這件事情的公開發言可以不是譴責。
在故事開始之前，請大家永遠記住一個名子：吳振維
不是所有的英雄都會披著風，但振維這幾年推動刑法《妨害性隱私及不實性影像罪章》的設立，讓霸社、創意私房這些性影像產業鏈被集體拔除，振維總是在背後默默的努力推動，雖然振維不是受害者，但能感同身受被害人的痛苦，而無償、背負著危險去臥底蒐證。
霸社、創意
可能包含敏感內容
雖然是學術文章，卻不會艱澀。理論幫助我們理解與生活貼近的案例，包含新聞報導、文學作品、政治現況、社運議題，從「母豬教」的興起、網紅性影像流出、八里雙屍命案報導的厭女情結、《水滸傳》中的女人禍水、林奕含的小說與掙扎，再到女性政治人物的衣著、台灣解放乳頭運動、主體愛的情感教育如何可能。
近年來隨著科技演進，性私密影像透過網路外流、數位性別暴力、復仇式色情的情況日趨嚴重，為了遏止相關犯罪行為，刑法於去年修正通過，新增刑法第10條第8款「性影像」之定義、第28章之1「妨害性隱私及不實性影像罪章」（第319條之1至第319條之6），本篇帶大家複習修法內容，一起遏止數位性別暴力！
兒少性剝削近來受到輿論的關注，政府機關和立法委員正努力提高刑責，但封網、限制瀏覽等實務方面仍有困難。建議從兒少教育和家長管理上著手，並呼籲政府相關單位共同配合，才能減少兒少性剝削的發生。
《兒少性剝削防制條例》於2023年1月10日修法，＃第39條 規定，無正當理由「持有」兒童或少年的性影像，過去初犯是只有行政處罰，修法後可處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣3萬元以上30萬元以下罰金。也就是說，黃子佼是單純無正當理由「持有」兒童性影像，依照他行為時最新的條例已經修法通過，依法可
為何黃子佼可以花120萬元+悔過書消災？不是法官的鍋！帶你了解檢察官的利器：緩起訴制度，以及其未盡之處。
2024/04/09
2
你這種寫法會讓所有人以為今天黃子佼被緩起訴都是檢察官的問題，只要起訴黃就可以得到更重的逞罰。但是兒童及少年性剝削防制條例第39條規定，持有兒少性私密影像可處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元至30萬元罰金。而且這是2023年一月才修過的法律。兩年以下的輕罪你要檢察官怎麼辦？ 真的起訴後，相關訴訟爭點就一定對黃不利嗎？ 如果你是法律背景，要不要解釋一下檢察官的難處，以及為什麼去年修法39條被這樣處理？ 用這個例子說明緩起訴的問題，會不會太膚淺了。
2
發文者
2024/04/091
Kevin_malamute |凱文-馬拉穆 另外，顯然你和我有不一樣的意見，我不知道這樣理解你的意思是否正確：因為法定刑太輕，而且起訴後未必對檢方有利，所以檢方運用緩起訴自行科予比法定刑更重的處分（至少120萬元是遠超過併科罰金的法定刑），這是檢方不得已的權宜之計。如果是的話，確實是我們理解問題的角度不同，我是從制度原初的設計回應迷思，你是從實務經驗出發，由於我是大學生還沒有實務經驗，只有學院內的知識，也難免膚淺，感謝你提供一個不同的觀點供我們思考。
1
藝人黃子佼被檢方查獲購買大量偷拍性愛片，其中包含7部以「未成年少女」為主角的影片，最後購買時間在#MeToo爆發後，4月3日黃子佼緩起訴2年，在緩起訴確定後6個月內，向公庫支付120萬元，並在3個月內，書立悔過書。黃後續態度不佳，加上持有兒童影像引爆眾怒。《自由之聲》描述兒童誘拐、人口販運、性剝削。
性勒索是數位性暴力的一種形式，男性受害者不亞於女性。受害者應保持冷靜，並保留所有證據，尋求相關協助。本動畫影片提供了性勒索受害者的求助管道以及相關資訊，以提升公眾對此議題的關注。
