發芽馬鈴薯
含有「發芽馬鈴薯」共 7 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
最近，關於「發芽馬鈴薯是否可以進口」的爭議，引發不少討論。新聞與社群媒體反覆提到「龍葵鹼」，使許多人一聽到「龍葵」二字，便聯想到有毒、危險。甚至讓不少愛好野菜的朋友對「龍葵」產生了誤解。
馬鈴薯發芽產生的「龍葵鹼」毒素與我們看到的野菜「龍葵」，雖然名字裡都有「龍葵」二字，但卻是完全不同的兩回事。
一顆發芽的馬鈴薯。政府說沒問題、專家出來背書，但立委當場問怎麼把關，官員答不出來。這讓我想到一件生活裡很常見的事：當一個你應該信任的人說「沒問題」，但你就是感覺哪裡不對，你要怎麼辦？信任不是靠「你要信我」建立的——以及當你聽到「沒問題」，怎麼判斷它是真的。
文章探討為何「微發芽馬鈴薯能不能吃」不適合透過直播試吃來證明，作者引用期望效用理論、前景理論、資訊不對稱及負外部性等經濟學概念，分析公開示範的風險與不當之處。作者強調，單次直播不能作為科學證據，公開傳播知識應劃清界線，而非鼓勵模仿冒險。
發芽馬鈴薯有毒是事實，非爭點。ART 放寬僅適用加工用，200ppm 未改；供應鏈四節點中，貿易商、通路商、加工廠因保險與責任自動丟棄發芽品，只有消費端會「發芽後仍食用」，這是個人判斷。真正該追究的是 ART 文本公開、SSG 農民補償、指定加工廠稽核與芽長門檻是否比照日本，而不是「政府要你吃毒」。
付費限定
當卓榮泰把「國家、產業、人民」三者並列時，他隱瞞了一個殘酷的政治現實：在當前執政黨的邏輯裡，這三者的優先順序從來不是平等的。所謂的「人民利益」，往往只是用來包裝「產業利益」的裝飾品，更是為了交換「國際政治紅利」的犧牲品。
當發芽不再等於丟棄，而是被允許「修整」，我們到底是在管理風險，還是在學會接受它？《以青｜發芽》從一顆帶綠的馬鈴薯出發，寫出現代食品加工、食安標準與人心不安之間的微妙距離。那一刀，切掉的不只是芽，還有我們對「安全」的想像。
發芽馬鈴薯爭議：不是能不能吃，而是誰在承擔風險？
自從政府宣布放寬進口發芽馬鈴薯的標準後，爭議的焦點其實被帶偏了。
這件事真正的問題，從來就不是「發芽馬鈴薯能不能吃」，而是——
👉 風險是怎麼被控管，以及最後誰在承擔。
