這套用到網路文化上，則是知識許可證：我平時都有努力學習與工作，所以上網時隨意看看、無腦發言，也是理所當然。

耶魯大學的心理學家安宇敬，曾經特地設計實驗，要來破解這一謎題。最終答案有點殘酷：官方似乎說一套做一套，雖然他們並非故意，而是受了心理偏誤影響。

在文憑貶值、薪資偏低的大背景下，所謂的知識普及業，如各式作家、講師或策展者，究竟是不是人文科系的最佳出路？

相較於A.念人文科拿低薪，但同時可以發展個人興趣或求知欲；B.念理工科拿高薪，再去購買知識產品(書籍、課程、讀書會等)來滿足興趣，其實是誘因越來越強的選項。

書寫這件事，若非協助揭露並改變世界，就是反過來鞏固現有的社會與道德秩序。

甚至有犯人明確指出，那些一輩子都被當成somebody的傢伙，永遠不懂我們nobody為何要這樣做。

作者試圖透過「存在的階段論」，來改變人們的行為傾向。

這裡最好區分一下知識鏈與知識感：前者是可積累、可檢證、可進展的，後者就只是暫時的感受。

好的創意來自於多方聯想，好的決策立基於彙整工具，有了創意方向與決策理由後，再用論證分析、邏輯推論來檢驗幾個最有潛力的選項。

雖然這一般被視為女權電影，但我想特別談談男性處境：求偶焦慮、心靈雞湯與落後危機。