讀哲學算是追求智慧嗎？
初六開工。其實年前寫書時就碰到一個問題：雖然哲學的古義是追求智慧，但現代人讀哲學到底算不算追求智慧？
《菁英體制的陷阱》主張，過往的貴族會直接把土地、金錢傳給下一代，但這並不符合我們當今的公平概念。
於是貴族們開始做兩件事：一是打造嚴酷的競爭機制，並運用一切資源讓自家子女在機制裡勝出，培育費用是百萬美元在算；二是打造豐厚的獎賞機制，讓勝者可以取得崇高地位、響亮名聲與天價報酬，或乾脆說各式各樣的CEO。
新的貴族階級誕生了，只是換個名字，改稱「菁英」。然後很多人就會認為，這一切還能算是公平，因為菁英真的有靠自己努力。
但在我看來，全書最重要的段落可能是，作者馬科維茨(Daniel Markovits)自述就讀劍橋哲學系，師從一群論文上常看到的大師，學到了分配正義、資本不均等概念，可是這些遠遠不足。
所以他真正的「探尋之路」，是從離開哲學系開始的。
當然我不會否認，哲學系提供馬科維茨相當重要的理論概念，但他自己依然指出，這些概念「體現在現實生活當中有多麼困難」、「我的論點並未反映實際生活」。
這可以有多種解讀。「體現困難」、「並不實際」之類的說詞，可以被讀得很輕(理論概念也算追求智慧的一環)，也可以被讀得很重(理論概念離智慧好像越來越遠)。
無論如何，學院哲學都難免出現這類狀況，更別說一般大學生會遇到什麼了。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這則故事透過三個平行宇宙中的阿湯，展現了面對裁判判決不公時的三種反應：失控憤怒導致禁賽、情緒崩潰被迫下場，以及接納現實化憤怒為力量並逆轉比賽。故事提醒我們，不公平往往激發衝動，但我們可以選擇從中學習與成長。透過每日冥想感謝困境，我們能找到內在力量，公平對待自己，並在逆境中活出正義。
這篇文章探討了公平與不公平的判斷，通過小偷偷竊後未花掉財物並歸還的情境來說明，法律關注的是行為的正當性而非金錢的完整性。公平與不公平的判斷需多角度思考，兼顧物質和心理層面，並反思生活中的不公平感是來自外在損失還是內在創傷。
在這篇文章中，我們透過一個蛋糕分享的故事，探討了公平的概念。每個孩子都希望能獲得藏有禮物的蛋糕，最終決定讓一位孩子隱身於桌子底下來進行公平的分配。這故事引出了公平是否只是平均分配的問題，還需要考慮個體差異與選擇自由，挑戰了傳統對公平的理解。透過哲學種子系列書籍的引介，加深了我們對公平的思考。
瞭解社會的慣習與不同的生長環境對個人發展的影響，並且如何運用知識、物質、社會、文化、身體、語言溝通、心理七種資本逆轉階層。
闡述如何正確掌握思考與行動模式，擺脫金錢奴隸的命運，成為自由的知識/財富巨擘。
提出在資本主義社會中只憑努力工作難以獲得超越平均水準的成果，還探討了財富與幸福感的關係，以及人們常見的謬誤論斷。
最後強調財富積累不僅止於金融知識，更需對人性/心理有深刻認知。
一是打造嚴酷的競爭機制，並運用一切資源讓自家子女在機制裡勝出，培育費用是百萬美元在算；二是打造豐厚的獎賞機制，讓勝者可以取得崇高地位、響亮名聲與天價報酬，或乾脆說各式各樣的CEO。
這則故事透過三個平行宇宙中的阿湯，展現了面對裁判判決不公時的三種反應：失控憤怒導致禁賽、情緒崩潰被迫下場，以及接納現實化憤怒為力量並逆轉比賽。故事提醒我們，不公平往往激發衝動，但我們可以選擇從中學習與成長。透過每日冥想感謝困境，我們能找到內在力量，公平對待自己，並在逆境中活出正義。
這篇文章探討了公平與不公平的判斷，通過小偷偷竊後未花掉財物並歸還的情境來說明，法律關注的是行為的正當性而非金錢的完整性。公平與不公平的判斷需多角度思考，兼顧物質和心理層面，並反思生活中的不公平感是來自外在損失還是內在創傷。
在這篇文章中，我們透過一個蛋糕分享的故事，探討了公平的概念。每個孩子都希望能獲得藏有禮物的蛋糕，最終決定讓一位孩子隱身於桌子底下來進行公平的分配。這故事引出了公平是否只是平均分配的問題，還需要考慮個體差異與選擇自由，挑戰了傳統對公平的理解。透過哲學種子系列書籍的引介，加深了我們對公平的思考。
瞭解社會的慣習與不同的生長環境對個人發展的影響，並且如何運用知識、物質、社會、文化、身體、語言溝通、心理七種資本逆轉階層。
闡述如何正確掌握思考與行動模式，擺脫金錢奴隸的命運，成為自由的知識/財富巨擘。
提出在資本主義社會中只憑努力工作難以獲得超越平均水準的成果，還探討了財富與幸福感的關係，以及人們常見的謬誤論斷。
最後強調財富積累不僅止於金融知識，更需對人性/心理有深刻認知。
一是打造嚴酷的競爭機制，並運用一切資源讓自家子女在機制裡勝出，培育費用是百萬美元在算；二是打造豐厚的獎賞機制，讓勝者可以取得崇高地位、響亮名聲與天價報酬，或乾脆說各式各樣的CEO。