為什麼要政府補貼綠能？ 讓污染者補貼改善污染者、政府負擔小，初期綠能市場小時效果大，晚期綠能市場大時不需補貼，獎勵也會自動減少。

觀點

文化生活

職場產業

加州能源委員會是加州規劃能源發展的重要組織，這個組資的任務，是透過立法與政策，推動再生能源與經濟發展，並提升生活品質。加州2012年之後，可再生能源成長穩定，如今風能佔可再生能源之31%，太陽能佔36%，加州能源委員會的各項規劃措施，可以說是居功厥偉。
&nbsp; 加州能源委員會的發展策略目標有八大項：能源政策、資訊資源、研發、發電廠規劃、制定建築物及家電的能源效率標準、交通領域、支持可再生能源，以及精進管理。這個組織架構與一般政府科層式的架構相當的不同，是一種集成式的架構，而其下許多單位辦公室，在各種不同議題，經常是同屬於兩三個辦公室會一起合作解決。 
 &nbsp;加州另一個重要的推動綠能的組織是加州空氣委員會（ARB），能源委員會與空氣委員會都善用規劃利用市場力量的方式，來加速推動許多原本由政府進行會耗時並耗費大量預算的任務。
<h2>讓污染者補貼改善污染者</h2>
&nbsp;加州根據其環境品質法，連結汙染者與改善汙染者，用以限制對空氣品質有不良影響的企業，而獎勵改善空氣品質的企業，具體的作法是直接以造成空污者課以額外費用為財源，去分配給欲獎勵的對象，這種做法的好處是政府負擔小，初期綠能市場小時效果大，晚期綠能市場大時不需補貼，獎勵也會自動減少。
&nbsp;例如，以內燃機汽車課徵燃油稅，來補貼電動車，以點值分配，初期內燃機汽車佔絕大多數，電動車量少，分配下來單一車主可得到極高額度的獎勵，因而在市場發展前期產生巨大誘因推動市場，但若到了未來電動車普及的時候，內燃機汽車已經相當少，電動車卻很多，此時平均下來獎勵就聊勝於無，但是，當時產業已經進入規模量產，原本就不在需要太多獎勵，獎勵在這樣的機制下可自然退場。
&nbsp;相對的，當前台灣政府採用的各種補貼政策，往往在初期獎勵不足，無力推動市場，到後期卻又數量太大，造成政府財政嚴重負擔。台灣目前採行點值制度的領域，卻是健保，而且是反過來以壓榨必須培養的醫護資源，來補貼大量的民眾，作法相反，所以產生嚴重問題。
&nbsp;加州的各種補貼方案，申請時採「無罪推定」，要求廠商誠實揭露，並且相信其清白，如此一來可大幅減少行政上的障礙，但是，若廠商被抓到說謊，之後就進行加重調查，廠商為了保有「無罪推定」的方便，所以也不會任意造假，因為若事事都要經行政調查，曠日廢時，就不用做生意了。
&nbsp;台灣則相反，對企業都採取「有罪推定」，企業要耗費大量力氣自證其無罪，但有心為惡的廠商在過程中造假政府也看不出來，結果對正當企業造成嚴重妨礙，對黑心企業莫可奈何，屢為社會詬病。台灣未來在思考任何獎勵措施時，恐怕都必須思考這個自己的經驗教訓。
特別感謝中經院的Matt研究員，以及參與台灣世代智庫舉辦的第十次能源論壇的產、官、學、媒體、民眾，大家一起分享資訊，給予這篇文章提供之資料、看法。 
<pre><code><a href="https://www.flickr.com/photos/walmartcorporate/5249869901/in/photolist-8ZUXqi-7Ecczy-5qywXV-91HbV3-91HbMW-8ZUXsB-8ZUXhX-6m1NNb-r7Wxz9-C1N8fb-rpv4bP-6xJCZC-zLbD3-99DUAz-91E5qp-8ZY3Ru-76YvGS-9wuwDM-6tcUAa-iGJp5G-DvQPtj-8ZY3pf-8ZUXnB-76YvP3-rnd439-qX3JbV-6EAXA8-retKi6-renYwQ-76YrEb-CP12Zo-WzuUs-Wzt47-76Yyiq-mnVmxq-qhF59Z-qX1TLn-qhF4Mg-qX1TVk-dWg1vL-8ZY3W7-6YYy5k-9vcAim-j6dkSx-8ZY3rf-qWUTYE-qWUTHu-retGGV-qX3L2P-97LnKh">封面圖片：Solar on Covina Walmart</a>@flickr CC by 2.0</code></pre>

加州能源委員會是加州規劃能源發展的重要組織，這個組資的任務，是透過立法與政策，推動再生能源與經濟發展，並提升生活品質。加州2012年之後，可再生能源成長穩定，如今風能佔可再生能源之31%，太陽能佔36%，加州能源委員會的各項規劃措施，可以說是居功厥偉。

  加州能源委員會的發展策略目標有八大項：能源政策、資訊資源、研發、發電廠規劃、制定建築物及家電的能源效率標準、交通領域、支持可再生能源，以及精進管理。這個組織架構與一般政府科層式的架構相當的不同，是一種集成式的架構，而其下許多單位辦公室，在各種不同議題，經常是同屬於兩三個辦公室會一起合作解決。 
  加州另一個重要的推動綠能的組織是加州空氣委員會（ARB），能源委員會與空氣委員會都善用規劃利用市場力量的方式，來加速推動許多原本由政府進行會耗時並耗費大量預算的任務。

 加州根據其環境品質法，連結汙染者與改善汙染者，用以限制對空氣品質有不良影響的企業，而獎勵改善空氣品質的企業，具體的作法是直接以造成空污者課以額外費用為財源，去分配給欲獎勵的對象，這種做法的好處是政府負擔小，初期綠能市場小時效果大，晚期綠能市場大時不需補貼，獎勵也會自動減少。

 例如，以內燃機汽車課徵燃油稅，來補貼電動車，以點值分配，初期內燃機汽車佔絕大多數，電動車量少，分配下來單一車主可得到極高額度的獎勵，因而在市場發展前期產生巨大誘因推動市場，但若到了未來電動車普及的時候，內燃機汽車已經相當少，電動車卻很多，此時平均下來獎勵就聊勝於無，但是，當時產業已經進入規模量產，原本就不在需要太多獎勵，獎勵在這樣的機制下可自然退場。

 相對的，當前台灣政府採用的各種補貼政策，往往在初期獎勵不足，無力推動市場，到後期卻又數量太大，造成政府財政嚴重負擔。台灣目前採行點值制度的領域，卻是健保，而且是反過來以壓榨必須培養的醫護資源，來補貼大量的民眾，作法相反，所以產生嚴重問題。

 加州的各種補貼方案，申請時採「無罪推定」，要求廠商誠實揭露，並且相信其清白，如此一來可大幅減少行政上的障礙，但是，若廠商被抓到說謊，之後就進行加重調查，廠商為了保有「無罪推定」的方便，所以也不會任意造假，因為若事事都要經行政調查，曠日廢時，就不用做生意了。

 台灣則相反，對企業都採取「有罪推定」，企業要耗費大量力氣自證其無罪，但有心為惡的廠商在過程中造假政府也看不出來，結果對正當企業造成嚴重妨礙，對黑心企業莫可奈何，屢為社會詬病。台灣未來在思考任何獎勵措施時，恐怕都必須思考這個自己的經驗教訓。

特別感謝中經院的Matt研究員，以及參與台灣世代智庫舉辦的第十次能源論壇的產、官、學、媒體、民眾，大家一起分享資訊，給予這篇文章提供之資料、看法。 

封面圖片：Solar on Covina Walmart@flickr CC by 2.0

為什麼要政府補貼綠能？ 談談加州能源的補貼與規範

談談加州能源委員會，補貼規範與策略

和我一起，從全世界的公共議題中發現共通問題，運用大格局，找到正確的解方。

為什麼要政府補貼綠能？談談加州能源的補貼與規範

你可能也想看

為什麼要政府補貼綠能？ 談談加州能源的補貼與規範

你可能也想看

為什麼要政府補貼綠能？談談加州能源的補貼與規範