編輯嚴選解決問題的方法（延伸版．下）
編輯嚴選
當你下達價值判斷，認定藍領的娛樂危害健康，減少也無所謂，那就不要怪他們去相信謠言，像是「你們勾結觸媒廠商，每個成本50塊，卻強迫大家花1,500」。對於實際利益受損的人來說，自然會傾向陰謀論，然後你又不想溝通，強迫他們換……那會被選票幹掉也是很合理的。
上周講到一些具體措施時，怎麼停下來了？因為筆者想讓讀者好好想一下，這種階級感受的落差，你要怎樣取得平衡，還是堅持價值對決，把人抹成智障，反正硬幹過去，大家遲早會忘記？
不能說這樣有錯啦，但你得保證，反對你的政客，不會利用這些人的怨氣，反過來搞死你。
不能只看財務與科學，更要看影響對象的政治反應
具體來說，上週講到的1,500元觸媒轉換器，要怎樣做才能比較不引發民眾的反彈，尤其是機車族，在台灣向來覺得是路權次等公民？
其實也不難，一般作法就是免費更換，只要符合特定的標準，通常是機車使用年限，像是20年老車沒有更換價值，換觸媒不補助，但同時要提高老車換車優惠。而20年內的就免費予以更換，錢要從哪來？很簡單，提高每年的燃料稅，例如150cc機車每年從800漲到875，為何是75？因為假設機車可以騎20年，1,500攤提20年，剛好繳完。這在政府的帳務上就可以達到平衡（實際計算會更複雜）。
你說這在玩文字遊戲？不，你可以去作調查：
- 「花1,500做環保，不換的話就要開罰你6,000喔啾咪~」
- 「每年只花多75塊，就可以換得2倍的環保效率，請大家支持喔」
哪一個會有較多人支持？膝蓋想都知道。而且對藍領勞工來說，每年增加75塊，就是完全可以接受的範圍，不會有立即的強烈被剝奪感。
同樣的道理，為何針對大貨車，就很怕業者抗議？這不是大貨車比較兇，是大貨車改裝成本較高，而直接影響人數又少，你很難設計一個能攤提多年的方案。若要用補助，補助太多又會被反對者罵，說這是圖利特定業者，但你又不能跳出來說，機車每台補1,000塊，要增加10億預算，大貨車每台補10,000，只要增加1億……
即便用預算角度看是合理的，但民眾心情就完全不是這麼一回事。而我們人民探討這類問題，若沒有合情合理的討論，放在政論節目上讓多方爭辯，花個一年讓大家認識到這些問題，那就一定會激化情緒，各方找理由去對抗。
所以為何地方政治助理很重要？他會知道在地的情況，哪些人跟哪些業者，真的有困難還是根本不困難，有的很渾球有的很溫暖，可以取得一個平衡跟妥協點，也許大家都不滿意，但勉強可以接受的方案就這樣出爐。
一個地方政治人物長年經營，就會累積一定的信用，下次要強推對大家有損失，但長遠來說正面的政策，出面表示「希望大家看著他的面子，相信這個政策為了後代子孫，大家都好」，就不會遇到太多反彈。
講到這，各位有沒發現，所謂的一個有可行性的方案，並不是科學上可行、財務上可行，就一定是可行的。根據影響對象的收入、階級、環境，都會對任何政策造成不同的反應，而這些反應有好有壞，都會在政治上造成選擇。
媒體多半對國民黨更友善
而多數環團為何長年讓筆者覺得實在很……
不是說他們政治白癡，筆者覺得正好相反，懂政治操作的人很多，更讓人認為其目的不是真的為了環保，而是先增加自己的影響力。為何這樣說，偏見還是成見？
並不是。
各位，經歷李扁馬英四位民選總統，超過20年以上，各類環團的宣傳，我們都很清楚。其實就是真的對國民黨百般呵護，遇到「黨外」的就尖牙利嘴，筆者也曉得這問題背後原因是什麼，也知道不是環團全部都國民黨開的，而是媒體多是國民黨偏好。
故，多年來，每次筆者對環團發脾氣，總有人私下吐苦水，說他們也不願意，「但你也知道媒體只喜歡報導這些愛罵政府的」。
是啊，所以你們到底比例上，多少人遇到媒體來訪問時，是先想想他們想來利用你，還是你只管有媒體報導就好？相互利用比較多吧，透過你們去罵政府，然後你們也可以獲得支持，聲量跟影響力出現，要拿政府案也方便，捐款也比較多。
但這符合真正的環保概念，要去挺比較重視環境的政黨嗎？你們心裡有數，筆者不想多講，這跟同運一樣，講再多內部因素，被極端團體綁架、被特定組織掌握麥克風…所以勒，到底是有沒有出來切割，去成立一個啥米「XXX相挺優秀政黨聯盟」，公告大家即日起將對這些只呵護國民黨的環團開火，因為他們把環保當鬥爭工具。
沒有吧？這些年來有看到嗎？都零零星星、三三兩兩，有的進政府組織就被罵背離理想，然後那些理想一看就曉得根本作夢，只有少數人覺得行得通。但一般人呢？普通民眾看到環團痛罵政府，誰會曉得是因為政府「不支持抽老百姓20%稅做環保」，大家只會看到「這個政府被環保團體罵不關心環保」。
這種行為是政治天才還是白癡？各位自己可以論斷。
工廠代表就業更難處理，慢慢累積才有長足進步
回到方案上，如果一個汽機車觸媒都這麼難搞，工廠那些好處理嗎？更難。
因為一個地方的工廠，代表的是就業機會，還常常是在地居民的工作機會，對他們來說環保問題可能遠遠不如生計重要。這不是開玩笑，一家中小加工廠，有排氣問題的要加裝洗滌塔，單純水洗就好幾萬，越大型的越貴，要加脫硫的功能更貴。
你今天要求加裝，結果是減少當月利潤，對員工來說看到的就是當月獎金少3,000，人家當然會不爽。更不要提很多人是靠獎金繳貸款的，這筆3,000塊等於是要他借錢度日，心情惡劣不在話下。
那你說，這老闆很無良啊，一個月利潤幾十萬，裝個十幾萬的設備又怎樣，不會自己吸收嗎？是，我們也都這麼認為，但重點不是大家怎麼認為，是這位老闆會怎麼做。他就是個王八蛋，然後砍薪水裁員，就是會害到基層員工，而你要怎樣證明，他是因為加裝個環保設施才開除人，還發動法律戰告他告到死？官司打不贏的啦，你根本證明不了這個連結性。
更不要說，這些年來台灣的工廠，每年進步幅度不高，累積20年卻有長足的進展？因為實際推動，都是每年一小步，逐區逐廠，加裝不同的項目，法規慢慢的變嚴，罰則跟監視標準漸漸拉高。不相信的可以問問超過20年經驗的廠長，以前那種不用管環境的「美好時光」怎麼賺錢的。
換言之，政府官員沒有不想，只是阻力大到沒辦法硬幹，只好慢慢去做，然後多年下來實質達成「分期付款做環保」的效果。即便如此，各位還是會發現，扣掉人事成本，台灣為何同樣的製造業，原物料都一樣的情況下，就是成本比中國高？
啊就，人家不用這些環保設備的維護費，全部放水流……
讀者可以想想，這些廠商還願意留在台灣，沒有想多賺那10%利潤就西進中國，算不算愛台灣了。還是，這個標準一定得建立在「零排放」上，只要有一丁點汙染，就通通算是無良廠商吸血鬼？
你想的方案是處理問題，還是以鄰為壑或處理掉人？
別鬧了，想要解決問題，就得知道人類就是汙染源，你活著都有皮屑會變成汙染顆粒。
如果你想的就是關掉關掉~~~通通關掉~~~~（不知道這梗的點連結聽原曲）
那為何不乾脆去當原始人，啥米都不要生產就沒工業汙染了。若你要的只是工廠不在我家，那就是以鄰為壑啊，不要在台灣，那就是以鄰為壑的國家版本，過去幾十年我們都知道，最終變成國際汙染問題，順著風向回到台灣。
像是中國的燒煤灰問題，的確要人冷死也不准燒煤，是很有效率啦，但這樣做好嗎？支持全球環保的讀者，有沒想過希望中國不要凍死人，卻可以有效改善燒煤取暖產生的空汙，應該怎麼做？
你應該支持日本大量生產煤油爐，或在中國設廠由日本企業管理的煤油生產廠，然後中國政府大量補助煤油爐供應一般人家吧？還是你相信中國生產的煤油爐排放零汙染一級棒？但這最終怎樣都會遇到，中國是一個沒有人權，也沒有法治，更不在乎國際貿易規則國家的老問題。
而你不討論這種市場不公平造成的現象，只想抱著資本家就該死的社會主義論，那真的就是活該被當韭菜。
所有的問題到後面都是科學問題，這是人類進入工業化世界就得要面對的，不然全部回去中古世紀務農過日子，誰願意？解決工業化問題，就得要用科學技術、財務成本，也就是各種最討厭的資本主義概念去處理，不然你就只能處理掉人，反正人死就沒問題了不是？
價值衝突極端化，只是政治鬥爭的工具
但科學問題的前提，還是要處理價值觀衝突，不然就是所謂的獨裁，支持民主自由的讀者，應該不會同意。所謂解決問題的方法，到頭來就是你得要處理各式各樣的衝突，不是單純的算帳本，或是有效果就得要做，不然你換一個觸媒轉換器，可以提高1%的效率，就要大家買單全換，保證被打爆吧。
絕對不能極端化，要求說：
- 「沒有XX的OO我就不要。」
- 「沒有做到100分就是0分。」
這屬於信仰層次，或是遇到國家存亡危機，你不得不選擇的情況。
環團的問題，筆者還是要講，不要每一件事情都弄成「今天不做，明天就後悔」，宣傳也不要極端化「不支持就是XXOO」，做事要有一貫性，批評政府就要不管換哪個人都要罵，而不是只罵某一邊的。就算自認無政府主義，要永遠反體制，也麻煩力道雙方一樣大，事情沒有只做一半，還敢宣稱做全套的。
覺得是媒體害的，那你可以下次小心，遇到這種拿你當分母，掛名攻擊政府就射後不理的，寧可不要聲量也要拒絕採訪，或是乾脆馬上跳出來，痛罵媒體拿你們當工具。
人家把你們當政治工具，是不會把問題政治化回敬喔？
共匪已經殺到家裡，充分利用左派思想天生反對民族團結為基礎，到處在破壞滲透了，不要老怪筆者把問題無限上綱，好像凡事都有匪諜滲透。
因為，事實上就真的有。
我們只是自保而已。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
