怪獸科技公司，用10分鐘帶你探索最新科技趨勢。
收聽Podcast：https://linktr.ee/monstech_inc
追蹤我們：https://www.instagram.com/monstech.inc/
很多人買特斯拉是因為他有自動輔助駕駛、酷炫、環保，上一篇我們談到特斯拉的供應鏈與安全問題，這次我們換個層面探討，來談談電動車和環保的關係。
長期以來，特斯拉主打的就是電動車和環保，觸及擁有環保意識的高收入族群，像是藉由不會產生空氣汙染，或是電力相較汽油可減少更多的碳足跡等方式銷售自家產品，甚至賣碳權（Carbon Credits，碳排放額度）還成為其相當重要的營收基礎。然而，這類行銷手段所傳達的概念究竟是否為真，或是部分為真，我們可以從不同爭點方向來思考。
爭點一：減碳增碳，假假真真？
在台灣，不少人認為使用電力的車輛，並不會真的比使用汽油的車輛更減碳。原因在於，台灣發電的最大宗是來自燃煤發電，這樣的發電模式仍然會造成大量的空汙和碳排，無從達到減碳，頂多只是把造成負面影響的時間稍微往後挪罷了。國立台灣師範大學環境教育研究所教授葉欣誠表示，各州發電方式的不同，造成在美國不同州的減碳程度完全不同。例如美國中部主要仰賴煤炭發電，導致純電動車的碳排放量比汽車還高出許多，減碳效益甚至不如插電式的油電混合車。因此他認為，只想透過運具電動化達到減碳或許是不夠的，同時還需要考慮當地發電的基礎建設狀況。
然而，劍橋大學等跨國研究團隊發表在專業科學期刊《自然-永續性》（Nature Sustainability）的研究顯示，一個國家發 1 度電的碳足跡若低於 750 公克，即便電動車的馬達效率不夠好，電動車的碳足跡依舊比燃油車低。換言之，除了印度、波蘭等燃煤發電占比七成以上的國家，全球多數國家以電動車取代燃油車都有減碳效益。
不過兩個論述間有個共識，就是在發電設施以「綠能」為主的前提下，電動車確實可以達成減碳，但各自對於為了達成有效減碳，綠電應佔總發電量的比例拿捏甚為不同。
爭點二：比燃油車更節能？
從能源轉換率面來看，多數學術研究都認同電力的能源轉換率高於燃油車。有一研究曾將一公升的汽油換算成所能發出的電量，將電動機車和一般機車的續航力進行比較。結果發現，電動車平均能行駛 88 公里，而新型燃油車頂多也只能行使 57 公里，中間相差近 30 公里。
但這裡有個前提，就是該數據會隨著車輛重量而有所改變。大部分的研究發現，當電動車的重量越重，其轉換率也會隨之下降，衰減程度甚至大於燃油車——不過即便如此，通常轉換率還是高於燃油車。然而，該研究並未考慮長期使用下的狀況，且未來燃油車技術轉換率突破也不無可能。
爭點三：電池更污染環境？
電動車最常被詬病的就是電池問題，除了上一篇談到的危險性外，還有一個關鍵就是電池壽命。越高級的電子產品之所以在電池的續航偏弱的原因，在於電池記憶效應，不斷地放電、充電讓蓄電量快速衰減。
根據車輛全球定位公司 Geotab 的報告，確實電動車在續航力上仍需加強，因其大約每 6 年半就需要更換電池；反觀燃油車的動力機組壽命，基本上可用超過 15 年。
因此，電動車電池的壽命不長也使得電池的回收成為了最大的問題。電池中所使用的稀土會對環境造成不可復原的危害，在有效的回收機制發展出來以前，對於環境造成的負面效應都是無可避免的。
綠色經濟、循環經濟是當前趨勢，但是現階段成本過高難以獲利；綜觀而言，或許在未來油車、電車在各自技術突破下，都可以成為對環境影響及小且功能方便的運具。特斯拉亦不僅止於專注在電動車的發展，也期待能加速世界朝向使用可永續能源的轉變，翻轉其他地區綠電尚未普及的問題，真正達到能源轉型。
🤖追蹤怪獸科技公司：懂科技，你也可以。
👉https://www.instagram.com/monstech.inc/
歡迎贊助抖內我，給予我更多創作動力，還可以抽紅包ㄛ：按我贊助！
