【 影評 】 《養子不教誰之過》: 生在富裕家庭的小孩，不是福報而是另類的受罪

年僅24歲因一場車禍命喪黃泉，比李小龍、瑪麗蓮夢露、珍·哈露、這些英年早逝的電影明星更早夭。一生中只演過3部電影就成為影史上不巧的傳奇。他到底演了什麼? 為何作品如此的少，就可以榮登AFI百大演員第18名的殊榮? 其實不需要理由，當你看見他在《養子不教誰之過》講出 You'er tearing me apart!的時候，就會馬上明白他為何是傳奇的原因。

劇中劇外都是叛逆形象的詹姆斯狄恩，替那些叛逆青少年講出了所有渴望與內心空虛的本質，如此精湛的叛逆情份被狄恩掌握的絲絲入扣。演過養子不教誰之過之後，他的紅外套與嘴上叼著香菸的樣貌，成為了所有男性想效仿的對象，也成為女性想追求男性形象，只要一提到詹姆斯狄恩就能直接聯想到叛逆少年，只可惜風靡全球後沒多久，狄恩就出車禍過世了，坐在他最愛的保時捷上面過世，得年24歲，他叛逆的形象永遠揮之不去，而詹姆斯狄恩也永遠停留在年輕最高峰的時刻。

📷

由詹姆斯狄恩飾演的史塔克，帶著滿身是傷的身軀問他爸爸一件事情，「如果你要去做一件很危險的事，但是卻事關榮耀，你必須去證明它，如果是你，你會怎麼做?」可是爸爸卻這樣回答 : 「這種事等了10年之後你回頭過來看，就會明白它是多麼幼稚的一件事」，而史塔克就很火大的離去了，很諷刺的是，根本等不到10年，隔年詹姆斯狄恩就過世了。

青少年為面子而賭氣，在成年人眼裡經常是幼稚的，可是它真的是幼稚且膚淺的嗎? 難到忍住一口氣就叫做成熟嗎? 在史塔克眼裡，其實他是有疑惑的，因為根本沒有正確答案。

在他最無助的時候，他找自己最親近的爸爸來尋求答案，可竟然是換來這種人生經驗主義至上的大道理，其實不是爸爸的錯，爸爸也是想關心兒子，可惜他完全不懂自己兒子是個標準浪漫主義者，他這種老生常談的大道理，在史塔克這種浪費主義者眼裡顯得刺耳是一定的。

其實史塔克他要的只是爸爸稍微多一點的傾聽，就只是那多一點點的傾聽而已，或許爸爸只要稍微肯聆聽兒子的心裡話，他就有可能會稍微認識他兒子到底是什麼人，可惜最後爸爸還是選擇先入為主去評斷自己的兒子。史塔克曾稱自己家庭是動物園，為什麼呢? 因為家裡面完全沒有傾聽者，就像動物一直喊叫不停。

📷

電影裡3個孩子家庭狀況都很富裕、豐衣足食，但都各自走上叛逆這條路。若是一般人看到這種家庭富裕的孩子，不感謝自己父母給那麼好的環境，最後竟然還離家叛逃，那一定會被罵不懂事，進而對他們指指點點。

而這部電影完整帶給我們的，是富裕家庭長大的小孩在背後，其實是很悲哀且空洞的。他們的確不受窮忙困擾，但他們受高高在上的長輩們施壓，並且無法與長輩們溝通，在這麼深的隔閡下，他們並不感到自在。

簡單來說電影給我們一個觀念，生在富裕家庭的小孩，不是福報而是另類的受罪。讓我最有印象就是由薩米尼奧飾演的柏拉圖，他就是家庭太有錢，所以爸爸媽媽才可以選擇丟下他給僕人照顧，讓自己不用負擔小孩。當對之下茱蒂( 娜妲麗·華 飾)雖然父母健在，家庭環境也很好，可是卻時常被大男人主義的爸爸品頭論足，每天在父親的血口噴人下長大，其實也沒有過的比較好。而史塔克的家庭，則是每天都被家人給小看，父母認為家裡給他的資源很多，他就不應該叛逆，所以應該要做個聽話的好孩子，但這反而變成史塔克的一種情緒勒索，重要的是家中沒有一個人願意去了解他。

三個人都是與父母有嚴重隔閡而物以類聚再一塊，一起在格里菲斯天文台想像自己是逍遙自在的，看似再逃避現實，但與其說是逃避現實，應該說是現實不給他們呼吸空間。

📷

這部電影體現了很多家庭相處上的迷思，舉例來說，爸媽嘮叨小孩子，而小孩受不了嘮叨而頂嘴，就一定是小孩不成熟嗎? 生在富裕家庭的小孩過的不滿足，就一定是代表小孩不知足嗎? 成年之後還會跟父母親撒​​嬌，就代表小孩很幼稚嗎? 簡單來說家長會認為小孩子叛逆，最大主因就只是因為孩子不聽自己的話罷了，那不聽話就代表小孩子不對嗎?

養子不教誰之過英文翻譯是Rebel Without a Cause，意思是沒有原因的叛逆，然而沒有原因的叛逆，其實就是站在父母的觀點所得出來的疑問，當為人父母有Rebel Without a Cause的想法時候，其實就是不夠了解自己的孩子才會有這種想法，與小孩的想法有隔閡才會認為自己的小孩子是叛逆的。

這部電影完全站在青少年的立場來問問我們這些大人們的感受，認為孩子真的不該頂嘴? 真的不該叛逆? 乖乖牌就一定是孝順的嗎? 其實這些道理，都是我們在限制青少年們的想法，然而當這些青少年會認為我們在限制他們的時候，進而產生叛逆這行為也是正常的。現在家長與小孩能一直站在同樣思維上的，絕對是少數，所以適當去習慣與了解孩子新世代的想法，多一點心思在溝通上，其實比拿出父母恩重難報經來教訓孩子還要實際。

📷

想想自己24歲的時候再做什麼? 是否還在以為人生還有許多事情要去磨練? 是否還有很多事情要去學習? 沒有錯! 24歲真的太年輕了，但人生並不是老練就比較有價值，青澀就比較膚淺，有磨練與沒磨練其實都是經驗主義者的迷思。

詹姆斯狄恩沒有很長的人生歷練，但卻做到了許多有長年人生歷練的人們所做不到的事，他成為了當時反叛文化的指標，但他真的厲害嗎? 其實他只是做習以為常的自己而已。如果他有厲害的地方，就是他沒有受到社會價值觀的影響而賣乖，依然決然做個叛逆少年，然而老天真的給他一個最大的恩賜，讓他永遠只留在24歲，永遠當個叛逆少年的最高指標。假設他現在還活著，那他就已經87歲了，如果他人生長，那可能總一天會脫離叛逆形象，這樣他的叛逆就會變成短暫的，也不會像現在成為永久的指標。

在他身上看見，如果永遠堅持做習以為常的自己，總一天就會成為形象代表。不要管人生經驗，只要管每一當下有沒有充滿生命力，當浪漫主義者，不當寫實主義者，把叛逆詮釋成一種不管世俗的奔放與自由，不為反而反，這就是詹姆斯狄恩。

📷

為什麼會說這部電影是笑話，因為裡面三個飾演小孩子的演員詹姆斯狄恩、娜坦麗華、薩米尼奧，通通不得善終。詹姆斯狄恩因車禍過世得年24歲，娜坦麗華乘遊艇意外溺斃享年43歲，薩米尼奧遭人謀殺得年37歲。詹姆斯狄恩出車禍的保時捷，再隨後只要有用使用過這台保時捷的任何人，通通都出意外甚至有人死亡，令人聯想到這是否是種詛咒，但不管老天怎麼看待養子不教誰之過或者是詹姆斯狄恩，都沒辦法撇除他是浪漫元素的經典這項藝術成就。