藝評思維和判斷的形成

文｜高千惠 《不沉默的字 ──藝評書寫與其生產語境 》

美學判斷的邏輯形式，包括性質、數量、關係、樣態這些認知能力。如果藝術史的使用邏輯在於收集檔案和證據，藝評的使用邏輯在於生產檔案和證據，那麼，在工作性質和訓練上，藝評則類似美學論證的推理家。他們往往比藝術史者更積進，更具有妄想的生產力。

邏輯，字根源於希臘語，原是詞語、思想、概念、論點、推理之意。後由法語（logique）再發展為英文的邏輯（logic）。稱人說話邏輯性強，是指其善於推理，善於從已知推出未知，能夠產生合理的結論。稱人說話不合邏輯，是指其推理不正確，得出了錯誤的結論，或是前後矛盾，不符合推理和事實。邏輯的需要，顯然在於是否具有合理的說服力。

在藝評領域，因為藝術不同於科學，難以放在制式化的思維系統，因而遊走於邏輯曖昧的修辭語境，甚至出現以「修辭」取代「邏輯」之說。然而，當藝術與美學、哲學、玄學、社會倫理學有了關聯，藝術領域不再能獨立於邏輯之外了。今日藝評，已從詩人、文學家、品味者、觀察者的角色，跨越到使用美學、哲學、藝術史、社會學科材料的判斷角色。藝評不再只是一種感知的鑑賞工作，藝評工作更開始要求，要具有從抽象思維邁向邏輯判斷的訓練。

邏輯被稱為理則學，即是一種有效推論的思考模式研究。以邏輯討論進行辯證，在於制定出形式準則，但有效或具共識的形式準則，也可能會產生謬論。在認可下，邏輯的有效性，可依選擇的表述形式，包括語言的、心理的，或是其他表述形式而成立。晚近，當視覺圖象成為一種表述形式，不合邏輯也成為一種觀念性的創作挑戰。我們看到：在藝術領域，邏輯進入美學領域，現象與本質成為思考對象；邏輯進入藝評領域，推理與闡述成為演練目標。面對以謬論為理念的藝術創作，邏輯使用反而顯得荒謬。

邏輯定律本身，對以謬論或悖論為對話的藝術家而言，便是荒謬。例如，「排中律」是針對任何事物在一定條件下的判斷，都要有明確的「是」或「非」，不存在中間狀態。然而「介於之間」的瞹昧和不確定性，往往才是當代藝術一直想證明存在的狀態。至於「充足理由律」，提出任何事物都有其存在的充足理由；「無矛盾律」，認為在同一時刻，事物本身不可能既是這樣又不是這樣；這些律制都是當代藝術反詰的對象。例如，面對難以界定的文化發展現象，無論是吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze, 1925-1995）以「地下莖」（rhizome）之生長為喻，指出任一端點都可與其他端點產生連結性；或是關係美學申論者尼可拉．布西歐（Nicolas Bourriaud, 1965-）以「莖上根」（radicant）為喻，描繪一種持續變化生成的當代藝術形式，兩者都旨在為當代非傳統承傳的文化生產現象，提出有關移植與接枝下的聯生狀態。這種象徵比喻，為許多因後殖民與後現代影響而衍繹出的藝術新品種，進行了歷史意識形態者能夠接受其存在的詮釋，然而，在實證與想像之間，乃不可避免地出現一種弔詭的邏輯系統。

藝術家要以謬論或悖論反詰邏輯系統，本身若沒有與之周旋的理念系統，見招拆招的縝密思維，便可能僅止於遊戲思維的狀態，不能算是具有思維架構。一般邏輯系統大致具有下列一些性質。有效性（validity）是指所有前提皆為真，則結論必為真；相容性（consistency）是指系統中任何一個定理都不與其他定理相矛盾；可靠性（soundness）是指系統中所有定理皆為真；完備性（completeness）是指系統中不存在無法證明的有效命題。然而，遊戲思維則不一定要恪守這些系統法則，反而是利用這些系統的予盾，作聲東擊西、似是而非的辯論或詭論，以解構系統為生產目的。

相對地，藝術家也不滿藝評採用「現象邏輯推論」的方式評述作品，認為那是「預言式」或「斷論式」的方法，不足認識作品真相。此「批評藝評」的角度，本身便是一種選擇性的非邏輯思維。不管合不合藝術家之意，「預言式」或「斷論式」的評析方法，其目的只是在提供一條觀看和觀想的路線。不管藝術家如何想選取喜愛的藝評形式，真正的藝評，不可能只有分析沒有比較，或只有比較不許分類，或只要肯定不容懷疑。在「詮釋性」與「創造性」生產之間，藝評從事建構也在從事解構。

非西方才有推論評述的能力。中國春秋戰國時期，便有使用歸納推理的評論家。吳國延陵季子，前往晉國，看到三種現象，經過推理，得到三種結論。這個定論，花了一世紀，才證明他的遠見。

史記中有載，晋平公十三年，吳國延陵季子出使晉國。他一入晉土，便觀察到百姓田壟荒蕪，但卻有官家豪宅爭輝的現象，遂推斷晉國正邁向暴孽之地。接著，發現新屋牆矮建材簡陋，老房牆高結實好看，今工不如昔工，因而推斷晉國正處衰耗之境。入朝，看到晉君身體不差，但無心政事，大臣不傻，卻沒有人肯講真話，可見這是個混亂的國度。與在地賢達交流後，他回國寫了報告，提出：「晉國之政卒歸於趙武子、韓宣子、魏獻子之後矣。」這個觀察花了一百多年才得到證實。趙、韓、魏三家果然瓜分了晉。

延陵季子的故事，彷彿只有觀察和推論，但其實已經過許多看不見的抽象思維運作。一個評論者的養成，如果在一個社會被輕蔑，那是基於對抽象思維結構的無知。邏輯推論的種種過程，包括分析和綜合、分類和比較、歸納和演繹、抽象和概括等思維模式。「分析與綜合」中，分析工作是把審美對象分解為各個部分或相關因素，是一種個別考察的邏輯方法。綜合工作，是把審美對象的各個部分或因素再結合成一個統一體，是經過綜合考察的邏輯方法。「分類與比較」，是根據審美對象的共同性與差異性分類，將具有相同屬性的對象歸入一類，不同屬性的事物對象再歸入一類，然後比較兩類的共同點和差異點，以便認識對象的本質。這工作，不是直覺便能迄及。

在「歸納與演繹」的思維活動中，歸納工作是從個別性的前提，推出一般性的結論，前提與結論之間必然互為聯繫。演繹工作是從一般性的前提，推出個別性的結論，前提與結論之間也必然互為聯繫。歸納推理往往從一些實例的事實或現象開始，解釋證據之際，便已在作歸納推理。這些工作在思維中，因腦中材料充分，促使論者以經驗去選擇相關資訊。其分類標準的選擇，來自知識和經驗，也涉入美學規律的發現與使用。

不管宏觀或微觀，藝術評論的推理工作有其科學的一面。有關抽象與概括的思維過程，便是一項極理性的推理工作。首先，抽象是指在認識事物的過程中，捨棄那些個別的、偶然的非本質屬性，經抽取普遍的、必然的本質屬性，形成科學概念，以便把握事物的本質和規律。概括是指在認識事物屬性的過程中，把各部分事物得到的一般的、本質的屬性聯繫起來，推演到同類全體事物，造成這類事物的普遍概念。

概括又分為「經驗概括」和「理論概括」兩種。「經驗概括」是從事實出發，以個別事物所做的觀察陳述為基礎，上升為普遍認識。「理論概括」則是在經驗概括的基礎上，由對事物特性的認識，上升為對其屬性的認識，從而達到對客觀世界的規律認識。概括過程，包括了比較、區分、擴張、分析、捨棄與編纂等環節。比較思維，是要確定對象的相同點和不同點。區分思維，則是把比較得到的相同點和不同點，在思維中固定下來，再作不同類別區分。捨棄，是刪除不再考慮的一些性質。編纂則是把所需要的性質再作整理，並用詞語表達出來。這些，就形成了抽象的概念，也完成了抽象思維的過程。

沒有經過抽象思維的邏輯過程，而只憑直覺與訊息作判斷的藝評，常流於「信口開河」。而「信口開河」與「危言聳聽」之別，在於前者是不負責任，後者是具目的性的。

藝術領域教學者、藝術文化評論者、客座策展人。曾任教於美國紐澤西蒙克爾州立大學、台灣東海大學美術研究所、香港浸會大學、高雄國立師範大學跨領域研究所、國立台南藝術大學藝術創作理論研究所博士班、國立台灣藝術大學雕塑研究所。

著有《當代文化藝術澀相》、《百年世界美術圖象》、《當代藝術思路之旅》、《藝種不原始：當代華人藝術跨域閱讀》、《日常的誘惑》、《非藝評的書寫》、《叛逆的捉影》、《移動的地平線：文藝烏托邦簡史》、《藝術，以XX之名》、《發燒的雙年展》、《風火林泉-當代亞洲藝術專題研究》、《第三翅膀──藝術觀念及其不滿》、《詮釋之外──藝評社會與近當代前衛運動》等書。

研究領域為：現代藝術史、藝術社會學、文化批評、創作理論與實踐、藝術評論與思潮、東亞現（當）代藝術、當代藝術思潮。

更多內容請見《不沉默的字 ──藝評書寫與其生產語境 》