舊文重貼。經過四年文創已經從金蛋變髒話了，有點好笑又有點悲傷，但是投資文創需要品味這一關鍵，永遠是我們要關注的地方。
近日閱讀 安永：文創具三大籌資優勢 一文，事實上並不是非常認同的。裡面講到説，
安永聯合會計師事務所表示，文創產業具備商品化、企業化與商業化三大優勢，有利進入資本市場籌資，進而擴大經營規模。但是又講到說，
多元化資金來源、產業獲利模式的認知，以及推動無形資產評價機制，將是文創產業化、提升產值及產業規模擴大的關鍵。
這兩個部份加在一起不是自相矛盾是什麼？
從我的觀察來看，不管是文創產業或者任何純感性取向的產品，要進行無形資產評價、然後進入商品階段都是困難的，因為最直接、也最能夠被創投認可的鑑價機制，根本完全建立在通路上。
就拿當初網路小說崛起的時代來說，當時平台的定位和現在不同——大約是政大貓空或者是椰林小說版吧。因為過去的資訊平台往往將非常利基的群眾聚集起來，因此要找到相關內容非常容易，所以好作品要脫穎而出相對簡單，一則本質、二則回饋，真實的評價非常容易取得（也沒有人無聊到去洗沒有錢拿的創作的評價）。
在那個年代，內容創作只要獲得好評，就是具公信力的鑑價機制。（比如說推、比如說爆）
但現在的娛樂市場環境中，因為以人際關係互動為出發點的社群取向太過強烈，資訊取得不再像是過往「匿名秘密基地」的概念，人們的閱讀習慣轉變從主題式目的性的閱讀，漸漸轉變成「最近朋友們都在看什麼」。
所以，撼動人心的好作品不見得能夠出現在自己的視線範圍之中。十年過去了，我們都忘記怎麼上網了。
而說到平台自身，要不是分眾太過於精準無法壯大、不然就是平台自己的初衷都不是由產品來獲利，而是經過參與平台的所有利害關係人來扶植平台自身（看看精美的眾家內容垃圾場）。
這其中最大的不良影響，就是個體化、人際化、虛擬通路費用化讓創作者的處境更為困難。
過去創作者只需要經營作品，現在的創作者除了作品之外，還需要自己執行行銷以兼顧通路的拓展，也因此降低了把心力花在作品上的時間，間接影響了作品的品質。這是個非常雞生蛋蛋生雞的問題啊：
有好作品沒有通路沒辦法打出一番氣象、有通路沒有好作品，再怎麼宣傳也是枉然。
對我來說，文創產品正是屬於高收益債券類型，高風險、高獲利——好東西有可能爆紅也可能不會，沒有人知道。
但是「投資」文創與投資什麼戰火連天政局不穩的南非幣不同，沒有外在因素的影響，只需要投資者的眼光精準，能夠挑出符合大眾口味的璞玉，再以組織化的模式進行推廣，就極有機會能夠左右大局。日本的動漫產業與美國的好萊塢就是顯而易見的例子，它們長期穩定的獲利，就是內容IP與文創的商業樣態。
但我想這也就是台灣投資人不願意進行文創投資最根本的癥結：
土豪窮書生——有錢的沒氣質、有氣質的沒錢。
身為投資人誰願意承認自己眼光不好、又有誰真的有肩膀擔那個責任？
至於台灣擁有資金和專業的上一代文化創意從業者都怎麼了？大多轉移陣地前往中國、甚至轉投資其他產業，娛樂圈許多明星投資餐廳、科技業等的例子，常都讓我覺得奇怪，為什麼他們不願意扶植這一輩的文化創意新人呢？
所以說，投資文創真的不是不可行，擁有品味與慧眼，或許才是它能成功獲利的關鍵。以上。
認為這篇文章有價值的讀者，請按個喜歡或追蹤，以讓我未來能有機會跟大家分享更多思考觀點，也歡迎來《我是文案》粉絲頁玩。
