這個時代，理論上最會用 AI 的族群，卻超多人在反對 AI。
你猜對了，我說的就是寫作者。
為什麼寫作者是最適合學 Prompt Engineering 的人？
最近，我經常看到創作者抱怨：「AI 簡直就要取代我們。」我想了一下，這個反應可以理解；但也有點可惜。因為，寫作者反而是最有優勢進入 prompt engineering 世界的一群人。
因為我們太熟悉，正確且精準的語言應該長什麼樣子。
Prompt engineering 乍看之下跟寫程式有關，但是最核心的事情，其實是「把你真正想說的話，設計成能和 AI 有效溝通的方式」。
這不就剛好，是寫作者每天都在做的事嗎？
Prompt Engineering 是什麼？你其實早就會了
網路上的說法很多，有些會說到模型的原理、有些會包含角色大全，但我覺得初階 prompt engineering 其實可以用一句話說完：
把你想要完成的事情，清晰不遺漏的告訴對方。
這件事根本就跟我們平常在撰寫 brief、銷售頁、標語或命名設計的邏輯一樣。會寫作，就已經具備 prompt 的核心邏輯能力，只是很多人還沒發現而已。
寫作技巧 × Prompt 能力：其實是一樣的事
在寫作中用到的技能，可以高度對應 prompt 的設計邏輯，像是：
- 擅長拆解題目、釐清需求＝明確輸出目的與格式。
- 設定角色背景、找到目標受眾篇好的風格＝決定 AI 應該用什麼語氣、怎麼說話。
- 用例句和業主溝通＝正是 few-shot prompting 的概念：用一兩個例子，告訴 AI 我想要這種風格的內容。
還有寫作者最在意的語氣和節奏，如果會選字、調整句長、對焦語氣風格，那就能把語感運用在 prompt 裡。說到底，寫 prompt 其實就像在寫一段 brief，只是這次執行的不是你本人；只要知道自己想要的效果，就已經贏過 90% 還在用「請幫我寫一篇文案」這種問題的人了。
討厭聽到「幫我寫文案」，AI 也跟你一樣
假設你今天要寫一段建築品牌介紹，直接輸入「幫我寫一段品牌文案」這類 prompt，通常只會得到 AI 感很重的東西，像是：「我們致力於打造融合設計與品質的空間…」這種。
但如果你是寫作者/專業的文案，你應該已經習慣了更精準的發問方式。例如：
- 品牌的語氣設定是什麼？（穩重、理性、還是文青感？）
- 對誰說話？（懂建築的人？買房的客戶？媒體記者？）
- 用在哪裡？（網站首頁？簡報第一頁？還是社群貼文？）
- 要像誰的風格？（像詩句？像聲明？還是訪談？）
這些條件專業的文案需要知道，AI 也需要知道。
例如：
請用沉穩詩意、理性的建築語彙，幫我寫一段100字的建案品牌故事，對象是對空間美學有追求的購屋族，要有具體的畫面細節，不要用形容詞。
來個直出：
基地位於舊街與綠帶交會之處，建築採縱深布局，入口內凹，鋪設深色石材與細砂洗石，牆面預留通氣縫。立面格柵錯位排列，遮蔽視線亦導入光影。室內以承重牆為軸調整動線，家具嵌入牆體，照明沿牆轉折。空間不為展示而設，而是為日常留下可呼吸的結構。
這種 Prompt 我們很會，但是很多人很不會，我滿驚訝的老實說。
希望 AI 可以停止通靈這回事的階級複製
我覺得很多人對 LLM（大型語言模型）的誤會，是以為它會取代自己。但事實是：它需要有人把它教好；而且少數可以讓它飛快飛快的進步的人，其實是寫作者自己。
就像教一個實習生，你什麼都不講，就叫他「幫我寫點文案」，然後再來怪他為什麼寫得有夠爛，不要把業主要我們通靈這件事階級複製好嗎（笑）。
可是，如果給足條件、清楚任務、語氣風格都有參考，速度與品質有時候還比 junior 來得快而穩定。
這正是寫作者和一般使用者相比的強項：我們本來就擅長釐清需求、定義語感、建構敘事。現在只是把這套語言能力，轉譯給系統進行協助。
高階創作者不會被取代，反而是最知道怎麼讓工具重現出靈魂的一群人——至於靈魂這個理念，那又是另一個故事了，有機會再談。禁忌煉金術師的感覺，哈哈哈。
《我是文案｜用ChatGPT，讓廣告文案一秒成型》一堂我的老課，真的要買請看完頁面說明，不要說我騙錢吼哈哈哈哈哈哈。
