童星于卉喬的家務事，這幾天沸沸湯湯。基於保護兒童(維基百科說她2007.7.4出生，現在還不滿12歲)，這裡不想對那些只有媒體講法的事情再去揣測，以免讓當事人受到二度傷害，不妨談談一些已經「眾所周知」的客觀事實，少講小朋友的事，多談一些跟大人有關的。
很多人會知道這對父女，是六年前的體罰事件。喬爸因為女兒學習烏克麗麗態度不佳而「折斷了琴，狠狠地打了她屁股」(這是喬爸在粉絲頁上的說法，原文似乎已刪，從媒體報導佐證應該無誤)，還把事情po到粉絲頁上公諸於事。當時討論的焦點，很大一部份都在「體罰行不行」，還看得到不少網友去粉絲頁下面力挺，甚至還有幾萬人去按贊，留言說現在就是因為都不能體罰，才讓社會這麼亂，喬爸我挺你....等等。
現在回想起來實在匪夷所思，體罰或許還沒什麼，但把事情放到網路上，有點要「公審」女兒並且毫不覺得有錯，可就罕見了。或許因為當時臉書還不像現在這麼普遍，也可能當事人還只是個不算火熱的「網紅」，所以事情也只燒到一點熱度而已。現在去人家粉絲頁狂熱指責他無情的網友，恐怕也有不少六年前熱情支持喬爸體罰女兒，如果六年前輿論就有相當的指責聲量，或者至少不要那麼多人支持，是不是他會在親子互動態度上會審慎、收斂一點？而不是弄到現在有點滿城風雨、不可收拾，也讓孩子無辜波及。況且，四年前父母在爭監護權的時候，網路上已經又論戰一次了。
政府或公權力要介入家庭，例如兒童、婚姻虐待事件的防治，常常被一種世俗的聲音所指責，就「清官難斷家務事」、「別人的家務事不要管」、「法不入家門」等等，就是家務事只能家庭內解決，法律不應該干涉，我當然不支持這種概念，但如果不要去談別人家務事，是一種「真理」或者原則，那實在也不應該熱情的跑去支持人家爸爸可以揍女兒，因為，那畢竟是「人家的家務事」不是嗎？就算他體罰女兒有理，不代表任何人都有理，跟什麼台灣會亂都是因為不能體罰就更沒關係了，這都是網友自己「腦補」和「超展開」的。
說到最後，一般人民可能不去管別人家務事，但政府的家暴防治單位恐怕得介入了，社政單位也是台灣唯一有法理可以去介入別人「家務事」的單位，六年前他們就該處理了，哪怕只能罰款或者強制喬爸親職教育，更何況他居然還在網路發文叫打113通報的人去吃屎，這簡直視政府的家暴防治法規如無物，但當時公部門卻沒有任何動作，連社政官員講句不痛不癢的話都沒有。幾年來從媒體報導來看，也找不出社政單位有介入的「痕跡」，這次鬧成如此嚴重，恐怕他們該做點什麼了。
我其實不怎麼認同心理分析學派主張，童年的若干創傷會造成一輩子的永久負面影響，甚至會直接造成人格發展的障礙的說法，而沒見面生母最後一面，也已經亡者已矣，就算是大錯也很難挽回。但台灣社會要是還把她當成資產，不想要她和其他年長之後崩壞的童星一樣，至少要更關注她的成長，無論她是童星或者只是一個普通的11歲小女孩。
諷刺的是，于卉喬還代言過民間兒童保護團體的公益活動，包括兒福聯盟和家扶基金會，而且還都是在體罰事件發生之後。不曉得這些團體在合作的時候，有沒有一點專業的敏感，發現她有家暴受害人的跡象？
