很多人看到他們開康復之家，就覺得是要做長照然後海撈一筆，不曉得講這些話的，是不是自己會親人曾經被劣質的長照機構欺負過，所以就覺得做長照的很多只是想賺錢？ 前面已經解釋過「康復之家≠長照」，那開「康復之家」賺錢嗎？我不知道，我連自己服務的康家，沒有賺錢都不確定，但我可以從目前行業生態給點線索。

按我們的立場，當然希望障礙者功能越高越好，表示我們的服務有成就，但從這個事件看起來，相當的社會大眾都希望身心障礙者，最好都不要有什麼功能，徹底當個福利依賴者，關在機構了此殘生，不要到外面社會破壞秩序。 這真的是一件悲哀的事情，尤其是，他們社會功能維持的這麼好，是花了很多納稅人的血汗錢........

看完電影之後，馬上想到納粹剝削片─《The Night Porter》(中文片名有《午夜守門人》、《狂愛》....等)，電影講的是戰後歐洲，一個集中營揮官，和被囚禁的女關押者，發生SM式的畸戀。戰爭結束後，兩人無意間重逢，又回到戰時SM畸戀狀態。

我忘記最後那幾個鐘頭是怎麼過的，反正那天結束之後，我也失業了，那種跨年後就失業，晚上守著再幾個小時就跟我沒瓜葛的機構，感覺很奇妙。來拿東西的團體終於到了，記得是那天晚上八九點，沒多久我也離開，回到家，隔兩三個鐘頭，一年就過去了。

一個人童年或青少年階段，物質生活極少能完全操之在我，幾乎都要依賴家庭。很多家庭經濟能力不錯，父母卻嚴格實施「克勤克儉，嚴禁奢靡」的觀念，子女消費水準跟低收入戶沒有兩樣。反過來，有的家庭經濟狀況不好，但父母「苦不能苦孩子」的執念極強烈，什麼最好的都要給下一代，父母吃殘羹剩菜、穿得破破爛爛.......

這幾天，加州台灣人槍擊案兇手周文偉的個人經歷，透過媒體曝光後，總覺得似曾相識，在我機構裡就有類似人生經歷的住民。 「周文偉們」總是重覆類似的故事，到海外之後，生活格格不入，子女、伴侶關係逐漸疏離，接著，「周文偉們」或者他們的子女、伴侶，精神或身心狀況都開始出問題。

1.社工有薪水，真的，只是不多。 2.社工跟志工不一樣，大大的不一樣。 3.想當社工不一定要念社工系。 4.考社工師未必要念四年社工系。 5.想當社工未必一定要有社工師證照。 6.社工不一定是公務員。 8.台灣戰後最早的社工1949年就有。 9.社會工作師已經在台灣考了25年。

要證明愛的方法很多，暴力─不管是對任何人的，絕對是最糟糕的手段。

社會輿論老是認為政府有無窮的公權力，可以替有需求的民眾、「伸張正義」、「為所欲為」，但根本沒有。且按過往經驗，網路爆料案件發文者總會隱瞞不利自己的事情。實際上這可能就是案父母衝突，拿小孩出意外當衝突引爆點，誰知道？只憑網路片面之言，就要來討公道，順便抹黑社政人員嗎？

說真的，要讓社工減輕負擔，最好的方便還是大家多出點力，別什麼疑難雜症都丟給我們。例如這個案件是鄰居通報的，那可否在暴力事件發生時，多干預一點，讓施暴者忌憚一下，不敢再動手。此外受暴者如有親戚朋友也能伸出援手，讓她過年有地方去，而不是非得去待安置機構。